ВОПРОСЫ ТЕОРИИ АБСОЛЮТА
Общетеоретические вопросы
Как объединить СЭТ и СТО?
- физическое действие
- постоянная в пространстве длина волны света как эталон длины
- вера в СТО
- измерение времени в ИСО
- кривизна пространства не зависит от матеории
- отличие Преобразований Лоренца в СЭТ от Преобразований Лоренца в СТО
- отличие Теории Фицджеральда-Лоренца от СЭТ.
- - - - - - - -
Q.T031. Если СЭТ и СТО объединить, то как "эфир" может объединяться с отсутствием "эфира" - пустотой? [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.T031. А почему их нужно объединять? Каждое положение пусть продолжает действовать в рамках своей теории. А связь их смотрите в главе "Вывод преобразований Лоренца" статьи [3].
- - - - - - - -
Q.T032. Которое действие будем считать "физическим", а которое - нет? [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.T032. За все физические действия я не отвечаю, но действия человека мы просто обязаны считать физическими. В противном случае эти действия придется считать волшебством.
Но на мой взгляд, любой процесс, который можно объяснить на основе известных физических явлений, должен считаться "физическим", в том числе и "действие".
- - - - - - - -
Q.T033. В качестве эталона единицы длины используется постоянная в пространстве длина волны света, а не скорость движения этой волны, называемая скоростью света.
Настоящие метрологи вообще ничьим словам и "постулатам" не верят.[2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.T033. Я не мог даже представить, что Российские метрологи не исполняют Решение 17 Генеральной конференции по мерам и весам 1983 года, которая установила эталон метра через скорость света и определенную долю секунды!
А "постоянство длины волны света" - разве не постулат? Это постоянство проверяли во всех ИСО во всех направлениях? Очень сомневаюсь, тем более, что Земная система отсчета - не ИСО. И вопрос, как проверяли, с помощью каких других постулатов.
Вся физика основана на постулатах!
- - - - - - - -
Q.T034. СТО сегодня считается одной из самых фундаментальных наук, законы которой точнее законов Ньютона. Законы преобразования координат, определяемые преобразованием Лоренца и считаемые подавляющим большинством физиков, верящих в СТО, законами окружающего мира, остались прежними. Лично Вы действия этих законов пока не отменили и не показали абсурдности постулатов, лежащих в их основе. [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.T034. Так ведь я не хочу отменять законы, и показывать абсурдность этих постулатов. Наоборот, я в статье показываю, почему эти постулаты возникли, и почему эти законы работают при малой абсолютной скорости наблюдателя. И Вы правильно заметили: "Законы преобразования координат, определяемые преобразованием Лоренца и считаемые подавляющим большинством физиков, верящих в СТО, законами окружающего мира, остались прежними." Верящие в СТО считают такими Преобразования Лоренца, но это не мешает физикам, в СТО не верящим, воспользоваться другими преобразованиями. Но в обоих случаях проявляется субъективизм, который влияет на измеряемую в этих теориях геометрию пространства.
- - - - - - - -
Q.T035. Вы продекларировали нерушимое единство СЭТ и СТО следующей фразой: "Все события, описываемые в 4-мерном пространстве Минковского (то есть, в рамках Специальной теории относительности (СТО)), описываются и в исходном (3+1)-мерном линейном пространстве, в котором в каждой ИСО время задается ее скоростью движения". Я понял это так, что по Вашему "время задается скоростью движения ИСО", что в СЭТ, что в СТО. В СЭТ - скоростью движения ИСО относительно АСО. Однако достоверно установлено, что во всех известных экспериментах по определению таких изменений "времени" фигурирует изменение "темпа хода" часов, зависящее от скорости их движения относительно общего центра масс Земли и объекта - носителя этих часов. А согласно СТО время должно изменяться в зависимости от относительной скорости движения часов, расположенных в различных ИСО. О массе и центре масс в СТО речи нет. В Ваших формулах - также одна геометрия. Так что на практике наблюдается нечто совсем другое. [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.T035. Во-первых, на самом деле от расположения общего центра масс зависит гравитационный потенциал, а от этого потенциала - гравитационное изменение темпа времени, но это никаким образом в СТО не входит, а только в ОТО). Естественно, темпы хода часов в системе отсчета их центра масс рассматриваются в связи с их скоростями перемещения в этой системе отсчета. Но разве нельзя пересчитать в соответствующей теории полученные "центральные" темпы хода часов в относительные темпы хода часов для конкретных пар рассматриваемых объектов и, соответственно, рассмотреть зависимость их относительного темпа от их относительной скорости. Конечно, это более неудобно, это требует большего числа параметров, но при необходимости принципиально возможно. При этом, естественно, мы переходим из СО центра масс в СО одного из объектов системы масс.
Во-вторых, Вы снова пытаетесь найти противоречие к СЭТ, (а на этот раз - еще и к СТО), приводя пример из ОТО. Ну, получите Вы такое противоречие, но воспользоваться им нельзя - логика запрещает.
- - - - - - - -
Q.T036. Давайте "скрепим" ИСО с часами, назначим эту ИСО "покоящейся" и будем с разной скоростью пропускать через пространство, где "покоятся" часы, одну за другой частицы материи. Что будут измерять и показывать наши часы? Чье время - пролетающей частицы или "покоящейся" точки пространства? Может быть, время в этой точке пространства будет "прыгать" в зависимости от скорости пролета конкретной частицы? А если частица не пролетела, или их пролетело сразу несколько? Стало быть, в одной точке пространства может иметься множество времен? Так, что ли? Извините, я такого не замечал. Часы тоже "не замечают". Думаю, что такого не замечали и другие наблюдатели на своих часах, хотя поток частиц в любой точке пространства присутствует всегда и везде. Может быть, Вы лично где-то видели, как прыгают стрелки? Тогда это - "открытие"! Думаю, что для разрешения этой логической задачки достаточно обладать элементарной логикой. [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.T036. Вы совершенно правы. Элементарной логики достаточно, чтобы догадаться, что часы будут измерять только время в той ИСО, где они неподвижны. Пролетающие частицы в пределах известных нам скоростей на показания этих часов влияния не оказывают, если не брать в расчет гравитацию от таких частиц. Но это касается темпа времени. Показания же всех неподвижных часов в ИСО необходимо синхронизировать (точнее, установить начальные показания). Но необходимо учесть, что не всякий набор начальных показаний часов даст право системе отсчета называться инерциальной. Тем не менее, есть разные наборы начальных показаний часов в СО, которые полностью удовлетворяют необходимым свойствам ИСО. Эти наборы связаны с соответствующими теориями: СТО и СЭТ (еще не знаю, возможны ли другие теории).
- - - - - - - -
Q.T037. Независимость пространства от материи? Вы пытались представить себе материю без пространственных размеров, а процессы - развивающимися не во времени? [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.T037. Зачем так утрировать? Хотя по существующей теории, материя влияет на кривизну пространства и скорость ее изменения (расширение пространства), тем не менее наблюдаемые факты свидетельствуют об отсутствии этой кривизны, а следовательно, и об отсутствии расширения. Это и есть независимость пространства от материи. Нет и локального искривления пространства материей. Я уверен, что пространство от материи не зависит, и буду пытаться это всячески доказать.
- - - - - - - -
Q.T038. Чем отличается Преобразование Лоренца в СЭТ от Преобразования Лоренца в СТО? [2008.05.30, george telezhko]
A.T038. Вид преобразований не отличается. Но отличие состоит в том, что они применяются к множествам ИСО, определенных по-разному, и обладающих разными свойствами.
В СЭТ основное множество ИСО MСЭТ строится в линейном пространстве, а затем строится вспомогательное множество ИСО' M'СЭТ : показания часов в каждой ИСО пересчитываются по определенному закону в зависимости от скорости движения трехмерного начала системы отсчета в этом пространстве, так что предельная скорость объектов в каждой новой ИСО' становится постоянной. Тем самым, в множестве так построенных ИСО' остается выделенная Абсолютная система отсчета. С помощью этого множества M'СЭТ описываются все процессы в пространстве, но не для всех процессов выполняется принцип относительности.
В СТО каждая ИСО строится с условием выполнения принципа относительности для всех описываемых процессов, то есть, в СТО нет выделенных систем отсчета, и невозможно определить скорость любого объекта в пространстве, можно только определять относительные скорости объектов. Так например, в СТО можно определить скорость Земли относительно ИСО, связанной и изотропным видом МФИ, однако скорость самой ИСО МФИ в пространстве считается неизвестной, поэтому скорость Земли в пространстве остается неизвестной.
Следовательно, некоторые свойства ИСО в MСЭТ отличаются от свойств множества ИСО СТО, в частности, наличие всеобщего принципа относительности, существование выделенной системы отсчета, возможность определить скорость любого объекта в пространстве. Эти отличия следует учитывать при использовании преобразований Лоренца в СЭТ и СТО.
- - - - - - - -
Q.T039. Мы, вообще говоря, можем пользоваться любой моделью геометрии Вселенной. Дело вкуса и привычек. Мне существенно ближе СТО в силу ее простоты и чрезвычайной красоты.[2008.06.20, markal]
A.T039. Симметрия, действительно, проста и красива. Но обратите внимание, что она в природе встречается чрезвычайно редко. Нам всем в детстве нравятся простые симметричные рисунки, но повзрослев, мы видим истинную красоту в асимметрии.
- - - - - - - -
Q.T040. Не вижу разницы между СЭТ и теорией Фицджеральда-Лоренца о сокращении движущихся предметов - давно предложенной релятивистской теории без принципа относительности. [2008.06.20, lapay]
A.T040. Теория Фицджеральда-Лоренца предполагает изотропную скорость света во всех ИСО, и еще она основана на предположении о выполнении уравнений Максвелла во всех ИСО. Этим эта теория отличается от СЭТ, но можно говорить об их эквивалентности, то есть, о взаимно однозначном соответствии формул описываемых процессов.
- - - - - - - -
К началу
<<---
Темы Вопросы --->>
Последняя коррекция 18.02.2012 08:26:05