ВОПРОСЫ ТЕОРИИ АБСОЛЮТА
Постулаты СЭТ
- - - - - - - -
Q.P001. Как формулируются постулаты СЭТ?
A.P001. 1) Постулат существования изотропной АСО:
П1: В АСО скорость света в вакууме изотропная
Этот постулат является предположением Максвелла и означает, что существует АСО, в которой среда распространения света (вакуум) неувлекаема, неподвижна и изотропна, а скорость света в АСО максимальна и постоянна. Уравнения Максвелла были выведены им именно для такой системы координат - описывающей линейное пространство и в которой эфир неподвижен и изотропен. Аналогию неувлекаемости эфира поясню на примере: Шар катится по батуту, прогиб сетки соответствует напряжению эфира, этот прогиб следует за катящимся шаром, а сама сетка (эфир) шаром не увлекается.
2) Постулат существования изотропного времени:
П2: В любой ИСО в вакууме время движения светового сигнала по замкнутому линейному контуру не зависит от положения этого контура.
Здесь слово "положение" включает в себя и смысл "направление" . Этот постулат является распространением на любую скорость ИСО в АСО практически нулевого результата, полученного в Эксперименте Майкельсона-Морли (MMX) для интервала скоростей Земли в эфире. В теории СЭТ считается, что в условиях слабой гравитации должен быть нулевой результат MMX при любой скорости ИСО.
Постулаты СЭТ почти в такой формулировке были предложены Обуховым и Захарченко.[2]
- - - - - - - -
Q.P002. Какие еще предположения, кроме постулатов, используются в СЭТ?
A.P002. Помимо постулатов, в СЭТ используется еще одно предположение: АСО описывает векторное (линейное) пространство. Кроме того, в СЭТ используется новое определение ИСО (позволившее разделить множества ИСО для разных теорий) и новый метод синхронизации часов в ИСО (MSN).
- - - - - - - -
Q.P003. Постулаты СТО практически подтверждены, и прямо и косвенно, с большой точностью для огромного числа самых разных явлений. И присутствия вездесущей среды не требуется для построения ИСО.
A.P003. К сожалению, постулаты ТО ничем не подтверждены. Это признал даже сам Гинзбург в своей статье, подводящей итоги развития физики ХХ века. Совпадение результатов эксперимента с какой-то точностью с расчетом по формуле не подтверждает конкретно эту формулу, а только класс формул, попадающих в экспериментальные рамки, а таких - бесконечное количество. Физический эксперимент может только отвергать гипотезы, но не подтверждать. Отвержение является подтверждением только в случае отвержения всех возможных альтернатив, что в физике невозможно.
Проверки постулатов СТО сводятся к проверке преобразования Лоренца и постоянства скорости света. Но измерять постоянство скорости света с помощью единиц длины и времени, а также метода синхронизации, основанных на постоянстве скорости света, - бессмысленно. Проверка ПЛ сводится к проверке сокращения длины отрезка, которая пока невозможна - нет приборов с достаточной точностью, и к проверке изменения темпа времени : dt'=dt/γ - здесь есть результат. Другие эффекты также сводятся к проверке преобразований Лоренца. Принцип относительности Эйнштейна вообще не поддается проверке из-за неинерциальности наших лабораторий. Проверка релятивистской формулы эффекта Доплера дала вроде бы хорошую точность 1е-4, но должна была дать точность не хуже 1е-9, поскольку точность измерения параметров сейчас такова. Трактовать такой эксперимент в качестве подтверждения СТО у меня рука не поднимется. СЭТ предлагает формулы для dx' и dt', которые совпадают в АСО с формулами для dx' и dt' в СТО, а в нашей Земной "ИСО" отличие от них меньше, чем 1е-6. Поэтому все имеющиеся проверки в одинаковой мере "подтверждают" и СТО, и СЭТ. Что же касается скорости света, то один и тот же эксперимент, трактуемый в условиях СТО, будет подтверждать СТО, а трактуемый в условиях СЭТ, будет подтверждать СЭТ, например, измерение скорости света! (см. L011)
- - - - - - - -
Q.P004. Эксперименты, поставленные для определения увлечения эфира, результатов не дали. Увлекается ли эфир, взаимодействует ли он с телами?
A.P004. Я тоже согласен, что эфир не увлекается в такой мере, чтобы это отразилось на макротелах или движении световой волны в Земных экспериментах. Однако такой эффект есть - красное космологическое смещение (и он является экспериментальным фактом), только не всеми людьми этот эффект трактуется как взаимодействие света и эфира! Однако нельзя игнорировать такой факт: какой бы упругой ни была реальная среда, волна в ней постепенно гаснет.
- - - - - - - -
Q.P005. Можно ли при решении задач поворачивать базисы АСО и ИСО?
A.P005. Базис АСО, безусловно, можно поворачивать в R3 и сдвигать в R4, поскольку АСО описывает изотропное однородное линейное пространство. (Поворот в R4 не определен из-за отсутствия понятия "направление времени".) Сдвигать ИСО можно в R4 из-за однородности пространства и времени в ИСО. При этом преобразование A(v) из АСО в новое ИСО J'' связано с преобразованием из АСО в старое ИСО J' следующим образом: r''=(r-d)A(v)=rA(v)-dA(v)=r'-d'; где r'=rA(v); d' - положение в J' начала отсчета J'', d - вектор сдвига в АСО от начала отсчета J' к началу отсчета J''. Это позволяет не вводить новые преобразования в множество преобразований СЭТ. Отметим, что в СЭТ нулевой сдвиг времени в d соответствует нулевому сдвиг времени в d' (в отличие от СТО).
А поворот базиса ИСО S' в R3 может привести к тому, что оси новой системы отсчёта S'' не будут ортогональными в АСО, что изменит не только формулы преобразований, но и их свойства. То есть, пересчитывать координаты событий из S' в S'' и обратно можно, но свойствами их связи с их же координатами в АСО и других ИСО нужно пользоваться с большой осторожностью.
Сдвиг базисов ИСО и АСО, поворот базиса АСО оставляют модуль скорости объекта в ИСО и АСО неизменным, а следовательно, и темп времени в ИСО объекта. Неизменными в АСО остаются также углы между направлениями, хотя сами направления меняются при повороте базиса.
- - - - - - - -
Q.P006. Если изолировать некоторую область пространства от МФИ, будет ли применима для описаний физических явлений в этой области СЭТ и СТО? Какие результаты даст в этой области опыт Маринова? [2007.06.24]
A.P006. Что такое МФИ? Это электромагнитные волны в определенном диапазоне частот. То есть, мы изолировали область приемника от волн других частот, но другие частоты всё равно принимаем. Таким образом, изолирование от МФИ не повлияет на остальные электромагнитные волны. И опыт Маринова будет столь же применим и даст те же результаты. МФИ – это не среда, в которой распространяются волны. Поэтому «изолирование от МФИ» не приведет к ограничению применимости СЭТ или СТО.
Но вот если предположить, что отсутствует среда, то тогда в этой области не будет электромагнитных волн, не будет полей, не будет электромагнитных явлений и не будет жизни и физиков, которые не смогут применить какую-нибудь теорию для описания оставшейся механики. И СТО не будет работать, ибо какая же СТО без постулата о постоянстве скорости света, которого в наших предположениях нет. (А если рассматривать фотоны, как элементарные частицы, то без среды нет причин ограничения их скорости.) И опыт Маринова в области без среды также работать не будет.
- - - - - - - -
Q.P007. Верно ли, что СЭТ отличаются от СТО только способом разметки координат и временных показаний, а описывают и предсказывают одни и те же явления? [2007.06.24]
A.P007. Явления-то заведомо одни и те же. Описание их разное в СТО и СЭТ. В СТО и СЭТ в ИСО можно пользоваться одними и теми же единицами длины и времени, и поэтому возникает вопрос, как различить трактовку эксперимента. Ответ прост – в тех экспериментах, где существенно используется синхронизация светом или медленно перемещаемыми часами – результат необходимо трактовать по СТО (точнее – по Преобразованиям Лоренца), в противном случае – по КОЗП. Поэтому эксперимент Маринова относится к СЭТ.
- - - - - - - -
Q.P008. Что же Майкельсон и Морли искали, если в MMX импульс идет вдоль каждого плеча одинаковое время? Как это может быть в движущемся со скоростью V вдоль одного плеча интерферометре? [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.P008. Они искали, исходя из теории Галилея, согласно которой время движения света вдоль плеч должно быть разным. И не нашли эту разницу. Можно пытаться этот факт объяснить, а можно положить в основу новой теории - что и было сделано в СЭТ.
- - - - - - - -
Q.P009. Как же я могу приветствовать такой принцип: "Принцип относительности для движения является результатом сдвига показаний часов"? Если я правильно понял Ваше высказывание, принцип относительности - не объективная реальность, существующая в природе, а результат сдвига человеком показаний часов. Я не поверю в такой "принцип", даже если показания на часах мне будут сдвигать сами Эйнштейн с Инфельдом. [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.P009. Вы меня правильно поняли - принципы относительности Галилея, Ньютона, Пуанкаре, Эйнштейна не являются объективной реальностью. Его приблизительное выполнение способствовало тому, что его пытаются представить в качестве закона природы. Но нужно понять, что таковым он быть не может. И Вы правильно делаете, что относитесь к нему критически.
А принцип относительности для движения - это не весь принцип относительности Эйнштейна, а за вычетом инвариантности законов физики в разных ИСО. В таком виде эта часть большого принципа выполняется в множестве ИСО, построенных с помощью сдвига показаний часов из множества ИСО СЭТ.
- - - - - - - -
Q.P010. Недостаточно постулировать неподвижность или назвать СО "Абсолютом". Нужны неопровержимые аргументы, а их в Вашей статье не видно. А релятивист скажет: "Это я покоюсь, а ты движешься вместе со своей АСО. Время и длина в твоей АСО сократились при наблюдении из моей ИСО". И прав будет он, а не Вы. [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.P010. Не знаю, будет ли прав релятивист, но такой контраргумент из теории относительности точно не верен. Нельзя критиковать положения одной теории с позиции другой теории.
Давайте сначала построим теорию, сделаем из нее выводы и проверим эти выводы на практике. А потом будем критиковать с позиции результатов экспериментов.
- - - - - - - -
К началу
<<---
Темы Вопросы --->>
Последняя коррекция 10.07.2008 20:53:18