Absolute_Eagle

Предисловие Переводчика

Альберт Игл (Albert Eagle) (далее - Автор) 16 июня 1938 года направил в Философский журнал (Philosophical magazine) статью, в которой, по данным на 01.01.2010г., впервые в явном виде приведено Абсолютное Преобразование (АП) координат:

АП: t'= t/γ, x' = γ (x- υt), y' = y, z' = z, где γ=(1-υ²/c²)^-1/2.

Известно, что АП можно чисто математически получить, если в теории относительности в множестве M_I инерциальных систем отсчёта (ИСО) выделить одну систему отсчёта I₀ с постоянной скоростью света, и в каждой ИСО I, двигающейся с скоростью υ относительно I₀, сдвинуть показания часов, имеющих координаты (t',x',y',z'), на величину +υx'/c², то есть, сделать эти показания равными T'=t'+υx'/c². Проделав эту процедуру в каждой точке ИСО I, мы тем самым построим новую ИСО J, в которой скорость света будет анизотропной, и преобразование координат из I₀ в J будет иметь вид АП. I₀ называется абсолютной системой отсчёта (АСО). Дополнительную информацию об этом преобразовании и связанной с ним теории можно посмотреть в статье «Абсолют – основа СЭТ» http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Absolute_Principles_4.htm на сайте http://redshift0.narod.ru/.

Указанная выше процедура, называемая Сдвигом показаний часов, является, по сути, новой синхронизацией часов. Такой же результат получается, если часы в каждой точке ИСО I установить на ноль в момент, когда часы из I₀, двигающиеся в J, в тех же точках показывают ноль - такая синхронизация называется натуральной, или внешней. Интересно, что такой же результат синхронизации получился бы, если можно было бы провести её с помощью сигналов, имеющих бесконечную скорость (именно так Ф.Р. Тангерлини в своей диссертации 1958 года предложил осуществить переход от основного уравнения общей теории относительности к Абсолютному преобразованию, получив тем самым дополнительную проблему при доказательстве существования АП).

Но с чем связать I₀? Ведь от этого выбора существенно зависят показания и темп часов в ИСО, и при неверном определении I₀ невозможно будет правильно рассчитать результаты проводимых экспериментов. Автор слегка затрагивает эту проблему, упоминая об абсолютном темпе потока времени. Но ведь, признавая, что после установки начального значения показаний часов их дальнейшие показания полностью определяются течением их внутренних циклических процессов, мы должны признать, что, подобно существованию однозначной зависимости темпа этих процессов от состояния гравитационного поля в месте расположения часов, этот темп также однозначно зависит от скорости перемещения часов, следовательно, сама эта скорость должна быть однозначной, а не произвольной - рассматриваемой относительно произвольного наблюдателя, поскольку для любого процесса, занимающего некоторое пространство в ИСО, одинаковый темп по часам в разных его точках может быть только в случае выполнения свойства абсолютной одновременности. Такая однозначность требует привязки I₀ к конкретным объектам или явлениям во Вселенной. В рамках теории относительности было доказано существование такой ИСО, в которой наблюдаемое микроволновое фоновое излучение (МФИ) является практически изотропным. Естественно, что скорость распространения этой части электромагнитного спектра должна быть изотропной, иначе принимаемая энергия не будет изотропной в указанной ИСО МФИ. Таким образом, I₀ не может быть ничем иным, кроме ИСО МФИ.

Однозначность зависимости темпа хода часов от их движения в ИСО МФИ распространяется и на неинерциальные перемещения часов, в частности, вращение или движение по спирали. В таких случаях пересчёт процесса к координатам, связанным преобразованиями Лоренца, становится невозможным, так как появляется зависимость от времени в синхронизации часов, то есть, при каждом измерении их необходимо дополнительно «подводить» к соответствию преобразованиям Лоренца, что реально отсутствует в движущихся часах, участвующих в таких процессах, а это приводит к невозможности описания таких процессов в рамках специальной теории относительности (СТО). (Для получения Локального постоянства скорости света в этом случае в рамках общей теории относительности производится пересчёт реальных показаний часов. Таким образом, многие эффекты, связанные с вращением экспериментальной установки, не вписываются в рамки СТО, и позволяют установить реальную скорость движения Земли в пространстве. Однако Автор такой вывод не сделал.

Одним из выводов построенной теории является то, что время движения светового сигнала в прямом направлении между двумя часами может отличаться от времени движения этого сигнала в противоположном направлении между теми же часами, причем и в вакууме, и в веществе. Следовательно, работая со световым сигналом на неподвижной на Земле установке, следует ожидать циклического изменения результатов измерений указанного времени, зависящих от угла отклонения траектории светового луча от вектора скорости Земли в I₀. Этот результат невозможен в СТО, и поэтому ранее он не был предсказан и проверен, тем более, что он требует достаточно высокой точности измерений. Причём, вычисляя изменения разности времен прохождения светом одного и того же расстояния в противоположных направлениях, мы получаем независимость результата от способа синхронизации часов, то есть, в таком эксперименте оказывается ненужной вообще любая синхронизация часов, достаточно лишь одинакового темпа хода часов в пределах величин первого порядка по υ/c. Однако в рамках СТО результат измерения разностей времен должен быть постоянным, следовательно, изменение результата должно быть нулевым. Таким образом, наличие разности времен первого порядка малости в качестве результата такого эксперимента покажет существование абсолютной скорости, следовательно, существование и единственность выделенной системы отсчёта, а также невыполнение принципа относительности для таких эффектов. Именно такой эффект первого порядка в виде суточных колебаний результата был обнаружен в газовых экспериментах Майкельсона - Морли, но эти колебания были приняты за паразитные и усреднены; позже ДеВитт обнаружил аналогичный эффект случайно, Кахилл - построил целенаправленно. Все эти эффекты зависят от скорости света в веществе и объясняются в новой теории, в том числе нулевой результат вакуумного варианта эксперимента Майкельсона - Морли.

Анализ статьи

Анализ конкретных цитат из текста статьи сделан в виде замечаний в конце текста.

В статье Автор поставил вопросы:

Правомочность использования метода синхронизации Эйнштейна в СТО, называя его «неправильным» для ИСО, движущейся в эфире.
Но ведь этот метод является непосредственным следствием постулата о постоянстве скорости света в СТО. И естественно, что это следствие не противоречит принципу относительности в СТО, иначе СТО была бы внутренне противоречивой. Неправильным этот метод является при условии анизотропной скорости света, однако автор не доказал, что скорость света должна быть только анизотропной.
Неверность метода синхронизации предельно медленным перемещением часов.
При доказательстве этого утверждения Автор сделал ошибку, использовав неверную формулу суммы скоростей. Но это не существенно, ведь этот метод к СТО не относится, и не важно, совпадает ли его результат с синхронизацией часов методом Эйнштейна или нет, так как результаты разных методов синхронизации не обязаны совпадать. Например, можно руками по какому-то закону сместить показания часов во всех точках в каждой ИСО, а затем придумать теорию для такого показания часов.
«Единственный правильный метод синхронизации часов» с помощью вала оказался неверным в условиях анизотропии скорости распространения взаимодействия, так как информация о прикладываемом усилии в середине вала приходит к его концам неодновременно, что приводит к утрате синфазности циферблатов часов на концах этого вала.
Вывод формул (3) и (4) преобразования координат оказался неверен, так как для этого в ИСО с анизотропной скорости света была использована формула сокращения продольной длины Лоренца-Фицджеральда, выведенная в условиях изотропии скорости света в ИСО.
Отказ от пространственно-временного континуума Минковского Автор аргументирует наличием новых преобразований координат, сделав при этом логическую ошибку – нельзя критиковать одну теорию с точки зрения выводов из другой теории.
Почему в СТО скорость света в пространстве не зависит от скорости источника?
Автор ставит вопрос, но ответ на него не даёт.
Скорость света в СТО «измерена в системе переменных единиц пространства и времени».
В рамках СТО единицы измерения длины и времени в ИСО I такие же, как и в ИСО I₀ , поскольку заданы одинаковыми процедурами. Отличаются эти единицы только при измерении в одной ИСО.

Выводы

Цель, поставленная Автором в заголовке статьи, не достигнута, так как ни одну из попыток критики СТО в статье нельзя признать правильной.

Но один пункт в этой статье перекрыл все её недостатки – предложение рассмотреть новое преобразование координат, на основе которого можно сделать выводы о свойствах скорости света в вакууме, и попытаться объяснить различные эффекты и результаты экспериментов в рамках этой теории.

Александр Чепик
Нижний Новгород, 2009

Перевод статьи

XXXVII. A Criticism of the Special Theory of Relativity. By Albert Eagle, B.Sc, A.R.C.Sc, Lecturer in Mathematics in the University of Manchester. (communicated by the Author)	XXXVII. Критика Специальной Теории Относительности. Статья написана Альбертом Иглом, б.н., A.R.C.Sc, Лектором Математики в университете Манчестера. (сообщено Автором)
[Received June 16, 1938.]	[Получено 16 июня 1938.]
If x and t denote the position and time in one system, S, at rest relatively to a fixed ether throughout space; and if x' and t' denote the same quantities in a system S', moving in the directions of x and x' with a velocity u, Lorentz’s well-known transformation connecting the two sets of variables is	Если x и t обозначают положение и время в одной системе S, покоящейся относительно неподвижного эфира имеющегося во всем пространстве; и если x' и t' обозначают те же самые величины в системе S', перемещающейся со скоростью u в направлении x и x', то эти два набора переменных соединяет хорошо известное преобразование Лоренца:
x' = k(x- ut), . . . . . . . (1)	x' = k(x- ut), . . . . . . . (1)
and	и
t' = k(t-ux/c²), . . . . . . (2)	t' = k(t-ux/c²), . . . . . . (2)
where c is the velocity of light and k = (1-u²/c²)^-1/2.	где c - скорость света и k = (1-u²/c²)^-1/2.
As is well known, x and t, and x' and t', may be interchanged in these equations if the sign of u is changed.	Как известно, x и t, и x' и t', можно обменять в этих уравнениях, если изменить знак u. (См. Замечание переводчика 01)
Now let the systems S and S' consist of graduated scales, identical when S and S' are at relative rest, together with a "clock," placed at every unit graduation of both systems, to indicate t and t' - an electrically maintained vibrating quartz-rod will do, or even atomic electrons emitting a sharp spectrum line, if we are only interested in the rates of the clocks and not their readings. All the clocks must be such that if they were transferred to the same system their behaviour would be indistinguishable.	Теперь пусть системы S и S' являются размеченными линейками, идентичными, когда S и S' находятся в состоянии относительной неподвижности, вместе с "часами", помещенными в каждой точке разметки обеих систем, чтобы указать времена t и t' – это будет делать вибрирующий кварцевый стержень с электрической подпиткой, или даже атомарные электроны, испускающие тонкую линию спектра, если только мы будем интересоваться темпами часов, а не их показаниями. Все часы должны быть такими, что, если их разместить в одной и той же системе, их поведение было бы неразличимо.
When the zero mark of S' is passing the zero mark of S both clocks there read zero time. At this moment, by S’s clock at x=1, the graduation x'=k on S'’s scale coincides with the unit mark on S’s scale; so that, since k>1, S's scale seems to an observer on S to be contracted.	Когда нулевая точка S' проходит нулевую точку S, двое часов в этих точках показывают время ноль. В этот момент, по часам S в точке x=1, деление x'=k на линейке S' совпадает с меткой единицы на линейке S; так что, если k>1, то линейка S' кажется сжатой наблюдателю на S. (См. Замечание переводчика 02)
But also at the same moment, by S'’s two clocks at x'=0 and x' = 1, the readings on S’s scale coincident with these two marks are x=0 and x=k, as is seen from (1) and (2); so that, just as clearly, to an observer on S', S’s scale seems to have become contracted.	Но также в один и тот же момент, по двум часам в S' в точках x' =0 и x' = 1, показаниями на линейке S, совпадающими с этими двумя отметками, являются x=0 и x=k, как видно из (1) и (2); так что также ясно, что наблюдателю на линейке S' кажется, что линейка S стала сжатой.
It is likewise when they compare the respective rates of the clocks in the two systems. When S'’s clock at x' = 1 (which agreed with S’s clock at x=0) has reached S’s clock at x=1, S’s clock reads t=1/u ; while S'’s clock facing it reads t' =1/ku. So that (since k>l) the observer on S, who knew that it was the same clock on the system S' which was being checked against two known synchronous clocks in his own system, would declare that the clocks on the system S' were going more slowly than his own.	И аналогично при сравнении соответствующих темпов часов в этих двух системах. Когда часы S' в точке x'=1 (согласованные с часами S в x=0) достигли часов S в точке x=1, часы S показывают t=1/u; в то время как часы S', встретившиеся с этими часами S, показывают t'=1/(ku). Так что (из-за k>l) наблюдатель на линейке S, который знал, что это были те же самые часы из системы S', которые проверялись по двум известным синхронизированным часам в его собственной системе, объявит, что часы в системе S' шли медленнее, чем его собственные.
Again, if an observer on S' notes the times when his two clocks, at x'= 1 and at x'=0, pass S’s clock at x=0, he finds that at the first instant t = - 1/ku and t' = - 1/u, while both times are zero at the second moment; so that, to him, it seems that S’s clocks are going more slowly than his own since \|t\| < \|t'\| .	Снова, если наблюдатель на линейке S' отмечает времена, когда мимо его двух часов, в x' = 1 и в x' =0, проходят часы из S, расположенные в x=0, он находит, что в первый момент t = - 1/ku и t' = - 1/u, в то время как оба времени нулевые во второй момент; так что ему кажется, что часы из S идут медленнее, чем его собственные, поскольку \|t\| < \|t'\|.
The observers on both systems would also agree that the magnitude of their relative velocity was the same, namely, u.	Наблюдатели в обеих системах также согласились бы, что величина их относительной скорости была той же самой, а именно, u.
These well-known results have led some relativitists to deny that there was such a thing as absolute size, or absolute rate of time-flow, or absolute velocity through the ether. Everything they said was relative, and is seemingly quite the same for different observers no matter how they are moving; and there is no possibility of them finding out, by observing each other’s systems, which is moving through the ether fastest and which is (perhaps) stationary. This result led many relativitists to deny that there was any such thing as a fixed medium that was at rest throughout space to which all velocities could be referred.	Эти известные выводы принудили некоторых релятивистов отрицать, что есть такая вещь как абсолютный размер, или абсолютный темп потока времени, или абсолютная скорость через эфир. Они говорили, что всё относительно, и по-видимому практически всё равно для разных наблюдателей как они двигаются; и нет никакой возможности для них узнать, наблюдая системы друг друга, кто перемещается через эфир быстрее, и кто (возможно) неподвижен. Этот результат принудил многих релятивистов отрицать, что есть какая-то такая вещь, типа неподвижной среды, покоящаяся всюду в пространстве, к которой могут быть отнесены все скорости.
Nevertheless, it has not been pointed out sufficiently plainly, I think, that the only reason why the observers on S and S' cannot detect their motion through the ether is because the method of synchronising: their clocks has been skilfully chosen to prevent this motion from revealing itself. For the set of clocks on both systems are supposed to be adjusted to synchronism by sending light-signals from one clock to another and setting the reading on the second clock when a light-signal arrives there as the mean of the starting and return times shown by the first clock. This, which is quite right for a system at rest in the ether, is quite wrong for a system which is moving through a stationary ether. This method if setting the clocks in synchronism begs the whole question by assuming— what may be in complete disagreement with the physical facts—that light travels with the same speed in both the positive and negative directions of x'. If this assumption is made the basis of our ideas of simultaneity in different localities of a moving system, obviously the experiments described above could not possibly detect motion through the ether.	Тем не менее, это не указано достаточно явно, и я полагаю, что единственная причина, почему наблюдатели на S и S' не могут обнаружить свое движение через эфир, состоит в методе синхронизации: их часы были искусно выбраны, чтобы препятствовать этому движению показать себя. Для множества часов в обеих системах предполагается устанавливать синхронность, посылая световые сигналы от одних часов к другим и устанавливая показания на вторых часах, когда световой сигнал прибывает туда, как среднее из времени старта и времени возврата (сигнала), по показаниям первых часов. Это действие, вполне правильное для покоящейся в эфире системы, является весьма неправильным для системы, двигающейся сквозь стационарный эфир. Этот метод, устанавливая синхронность часов, уклоняется от предмета спора, принимая— что может быть в полном несогласии с физическими фактами — что свет распространяется с одинаковой скоростью и в положительном, и в отрицательном направлениях x'. Если это предположение сделано основанием наших идей об одновременности в различных местах движущейся системы, то очевидно, что эксперименты, описанные выше, не могли обнаружить возможное движение через эфир.
It might be thought that S'’s clocks could be correctly synchronised by synchronising them in the same neighbourhood and then slowly moving them into position along the x' axis. But this is not so. For S'’s clocks are going at (1-u²/c²)^1/2. of the rate of S’s clocks ; and, if now u is increased by du [≈dx'/dt], the rate is further reduced by (1-u²/c²)^-1/2u·du/c²; which means that by the time the clock has travelled unit distance along the axis of x' (which is really a distance of (1-u²/c²)^1/2 it will be in retardation by just u/c². Against this, the error committed by S' sending light-signals to and fro is (1-u²/c²)^1/2{l/(c-u)-(1/2)/(c-u)- (1/2)/(c+u)} = (1-u²/c²)^-1/2 u/c², on S’s clocks (or u/c² on S'’s clocks). So that the two errors are the same if u³/c⁴ is negligible.	Можно было бы считать, что часы в S' могли быть правильно синхронизированы, если установить их показания по первым часам в непосредственной близости к ним, затем медленно перемещая их вдоль оси x' в нужное положение. Но это не так. Темп часов в S' составляет (1-u²/c²)^1/2 часть от темпа часов в S; и, если теперь u увеличена на du [≈dx'/dt]], темп еще уменьшится на (1-u²/c²)^-1/2u·du/c²; что означает, что к тому времени, когда часы прошли единицу расстояния вдоль оси x' (что в действительности является расстоянием (1-u²/c²)^1/2), они будут отставать на u/c². А ошибка, накопленная S' при посылке световых сигналов туда и обратно, равна (1-u²/c²)^1/2{l/(c-u)-(1/2)/(c-u)- (1/2)/(c+u)} = (1-u²/c²)^-1/2 u/c², по часам S (или u/c² по часам S'). Так что эти две ошибки одинаковы, если пренебречь величинами порядка u³/c⁴. (См. Замечание переводчика 03)
The only correct method of synchronising S'’s clocks which I can see is as follows : two clock-dials, at x'=0 and at x'=1, in planes normal to the x' axis, must be connected by a shaft and the hands set to exactly the same readings. These dials must then be driven by a master clock, at x'=1/2, driving the shaft at its exact centre through a gear-wheel or crank.	Единственный правильный метод синхронизации часов в S', который я могу представить, следующий: двое часов, в x' =0 и в x'=1, циферблаты которых расположены в плоскостях, перпендикулярных к оси x', должны быть связаны валом, и стрелки установлены на одинаковые показания. Эти диски должны далее управляться расположенными в точке x'=1/2 основными часами, приводящими вал в движение через расположенный точно посредине коленчатый рычаг или зубчатое колесо. (См. Замечание переводчика 04)
When this is done the connexion between the pairs of variables x and t, and x' and t', is as follows:	Когда это выполнено, связь между парами переменных x и t, и x' и t' будет следующей:
x' = k(x- ut), . . . . . . . (3)	x' = k(x- ut), . . . . . . . (3)
and	и
t' = t/k, . . . . . . . . (4)	t' = t/k, . . . . . . . . (4)
since it is well known from classical electromagnetic theory that the dimensions of the system S', parallel to x', are reduced in the ratio k to 1 ; and that the time of oscillation of " clocks," or elastic vibrations, or molecular rotations, is increased in the ratio of 1 to k .	так как из классической электромагнитной теории хорошо известно, что размеры системы S', параллельные x', уменьшены в отношении k к 1; и что время колебания "часов," или упругих колебаний, или молекулярных вращений, увеличено в отношении 1 к k. (См. Замечание переводчика 05)
(If we regard a solid body as made up of, virtually, point electric charges held together by the electric and magnetic forces between them, the very nature of these forces makes the Lorentz-FitzGerald contraction an absolute necessity; so the author cannot appreciate the view of some mathematical physicists who regard this contraction as merely a fact of appearance and not of reality. It is also untrue to regard the Lorentz-FitzGrerald contraction as an ad hoc suggestion put forward to explain the null result of the Michelson-Morley experiment.)	(Если мы рассматриваем твердое тело как составленное из, фактически, точечных электрических зарядов, скрепляемых электрическими и магнитными силами между ними, то сама природа этих сил делает сокращение Лоренца-Фицджеральда абсолютной необходимостью; таким образом автор не может принять точку зрения некоторых физиков-теоретиков, которые расценивают это сокращение как просто факт проявления, а не действительности. Также неправильно рассматривать сокращение Лоренца-Фицджеральда как особое предположение, выдвинутое для объяснения нулевого результата эксперимента Майкельсона-Морли.) (См. Замечание переводчика 06)
The relation between the two pairs of variables in (3) and (4) is by no means reciprocal. These equations also show that the time variable, when multiplied by c(-1)^1/2, is not mathematically indistinguishable from a space variable. It will also readily be found, by eliminating u from (3) and (4), that x²-c²t² does not transform into x'²-c²t'². (Or, for three dimensional space, that x²+y²+z²-c²t² does not transform into x'²+y'²+z'²-c²t'².) It will be found that there is no invariant function of x and t which will transform into the same function of x' and t'. Hence Minkowski’s idea that what really exists in the universe is not either time or space separately, but a combination of them usually known as the space-time-continuum, is seen to be simply due to a mathematical accident or coincidence which happened when synchronism in a moving system was erroneously defined. Minkowski’s space-time-continum must, therefore, he entirely discarded; and this means that we must give up any belief that Einstein’s General Theory of Relativity—which depends upon bodies moving so as to take the shortest path through this space-time-continuum - can have any value or importance, despite the agreement which it gives with a few minute physical phenomena.	Соотношение между двумя парами переменных в (3) и (4) несомненно не является взаимным (т.е., обратное преобразование не имеет вид прямого преобразования –Перев.). Эти уравнения также показывают, что переменная времени, будучи умноженной на c(-1)^1/2, не является математически неотличимой от пространственной переменной. Также легко увидеть, исключая u из (3) и (4), что x²-c²t² не преобразуется в x'²-c²t'². (Или для трехмерного пространства x²+y²+z²-c²t² не преобразуется в x'²+y'²+z'²-c²t'².) Будет найдено, что нет никакой инвариантной функции от переменных x и t, которая преобразуется в ту же самую функцию от x' и t'. (См. Замечание переводчика 07) Следовательно, идея Минковского (о том, что действительно во Вселенной существует не время и пространство по отдельности, но их комбинация, обычно называемая пространственно-временной континуум), как замечено, появилась просто из-за математического (несчастного) случая или совпадения, которое случилось, когда была ошибочно определена синхронизация в движущейся системе. Пространственно-временной континуум Минковского поэтому должен быть полностью отвергнут; и это означает, что мы должны отбросить любую веру, что общая теория относительности Эйнштейна — которая зависит таким образом от перемещения тел, как если бы мы выбирали самый короткий путь через этот пространственно-временной континуум — может иметь какую-либо ценность или важность, несмотря на соответствие, которое она даёт с некоторыми незначительными физическими явлениями. (См. Замечание переводчика 08)
We further see that the Special Theory of Relativity really affords no grounds for doubting whether motion through the ether is a physical reality or not, since the theory does nothing but inform us that if we define synchronism in such a way that motion through the ether cannot possibly be detected by light-signals, it will remain impossible for us ever to detect its existence in this manner.	Мы далее видим, что Специальная Теория Относительности действительно не предоставляет оснований для того, чтобы сомневаться, является ли движение через эфир физической реальностью или нет, так как эта теория действительно только сообщает нам, что, если мы определяем синхронизацию таким образом, что движение сквозь эфир не может быть обнаружено с помощью световых сигналов, то для нас всегда будет невозможным обнаружить таким методом существование движения сквозь эфир. (См. Замечание переводчика 09)
Relativitists, with everyone else, now admit that the apparently regular elliptic orbits of binary stars at a great distance away, proves that the light-waves, which left the two stars at the same moment when they happened to be equidistant from us, reach us at the same moment, even though one star was receding, and the other approaching, with a velocity of perhaps several dozen kilometers a second. Now how can light, emitted from stars moving with pretty large velocities in opposite directions, travel many billion of miles through space with a velocity which is absolutely independent of the velocity of the source unless it travels through a fixed medium in space with a velocity which depends only on the properties of the medium ? This consideration also shows that the former contention of relativitists, that light always travels with the same speed relative to its source (and even relative to any and every particle in the universe), cannot be a physical fact. And if relativitists make it appear to be a fact, it can only be because its velocity is measured in a system of variable space and time units (which are also based on erroneous ideas of synchronism) which are designed to make the velocity always come the same. The fact that a measured velocity, in variable units, should always come the same when, physically, the velocity is variable, is not a matter of any importance — or interest.	Релятивисты, и все остальные, теперь признают, что очевидная регулярность эллиптических орбит двойных звезд на большом удалении доказывает, что световые волны, которые вышли из этих двух звёзд одновременно, когда они, случается, бывали равноудалены от нас, достигают нас одновременно, даже при том, что одна звезда отдалялась, а другая приближалась с возможной скоростью в несколько десятков километров в секунду. Ну и как может свет, испускаемый звездами, движущимися с довольно большими скоростями в противоположных направлениях, пройти много миллиардов миль через пространство со скоростью, которая абсолютно независима от скорости источника, если он не путешествовал через неподвижную среду в пространстве со скоростью, которая зависит только от свойств среды? (См. Замечание переводчика 10) Это рассмотрение также показывает, что прежнее утверждение релятивистов, что свет всегда путешествует с той же самой скоростью относительно его источника (и даже относительно любой и каждой частицы во Вселенной), не может быть физическим фактом. И если релятивисты заставляют это представление быть фактом, это может быть только из-за того, что его скорость измерена в системе переменных единиц пространства и времени (которые также основаны на ошибочных идеях синхронизации), которые разработаны, чтобы заставить скорость всегда становиться одинаковой. Факт, что измеренная скорость, в переменных единицах, должна всегда становиться одинаковой, когда, физически, скорость является переменной, не вопрос какой-то важности или интереса. (См. Замечание переводчика 11)
The fact that I insist on a fixed medium filling space in no way implies that the medium must be pictured as having the properties of an elastic solid, as in the nineteenth century, or be contradictory to the "photon" properties which physicists now require light to possess. Light-waves may well travel through the ether in such a way that a disturbed ether particle transmits the whole of its disturbance to one, and only one, neighbouring particle; so that the amplitude of the disturbances need not decrease at all with distance, distance merely causing there to be fewer disturbed particles per unit area of cross-section per unit time.	Факт, что я настаиваю на неподвижной среде, заполняющей пространство, никоим образом не подразумевает, что среда должна иметь свойства упругого твёрдого тела, как это было в девятнадцатом веке, или противоречить присущим свету свойствам "фотона", требуемым современными физиками. Световые волны могут прекрасно путешествовать через эфир таким способом, что потревоженная частица эфира передает всё свое волнение одной, и только одной соседней частице; так что амплитуде волнения вообще нет необходимости уменьшаться с расстоянием, прохождение расстояния просто приводит к тому, что там будет приходиться меньшее количество потревоженных частиц на единицу площади поперечного сечения в единицу времени. (См. Замечание переводчика 12)

←Замечание переводчика 01. Очевидно, Автор здесь, а также в следующих шести абзацах, имеет в виду, что соотношения (1) и (2) хорошо известны в качестве следствия СТО Эйнштейна. ←Возврат→

←Замечание переводчика 02. Поскольку здесь выполняются преобразования Лоренца, то разнесенные часы на линейках считаются синхронизированными по методу Эйнштейна, и в точке x=1 можно определить, когда нужный момент наступил. ←Возврат→

←Замечание переводчика 03. Расчёт должен быть другим, поскольку формула относительной скорости не такая, и окончательное выражение должно существенно зависеть от du, тем не менее в пределе du→0 метод медленного переноса в рамках преобразования Лоренца всё-таки даст одинаковую с методом Эйнштейна синхронизацию часов в S'. ←Возврат→

←Замечание переводчика 04. Если скорость распространения взаимодействия разная в разных направлениях, то информация о вращении середины вала достигнет концов вала за разное время, и поэтому стрелки циферблатов могут показывать разное время, однако не факт, что при длительном вращении вала по инерции стрелки на концах вала не придут в требуемому в преобразованиях свойству одновременности. ←Возврат→

←Замечание переводчика 05. Из классической электромагнитной теории это хорошо известно только потому, что при этом предполагается выполнение уравнений Максвелла в S и S', что, в частности, требует постоянства скорости распространения света в S', а это противоречит (3) и (4). И вообще, преобразование координат по формулам (3) и (4) не переводят уравнения Максвелла, записанные в координатах S, в уравнения того же вида, записанные в координатах S'. Таким образом, ссылка на классику здесь невозможна. ←Возврат→

←Замечание переводчика 06. Говоря об использовании эффекта сокращения продольной длины Лоренца-Фицджеральда, Автор упускает из виду, что измерение продольной длины движущегося отрезка требует одновременного измерения положения его концов, а одновременность зависит от метода синхронизации удалённых часов. Таким образом, разные методы синхронизации могут дать разные моменты одновременности, что приводит к разной измеряемой длине движущегося стержня, и к разному эффекту сокращения этой длины. При этом эффект сокращение длины Лоренца-Фицджеральда выведен из условия выполнения во всех ИСО уравнений Максвелла, которые, в свою очередь, требуют постоянства скорости распространения электромагнитного взаимодействия. Таким образом, использование эффекта сокращения продольной длины Лоренца-Фицджеральда в теории с разной скоростью света в ИСО не обосновано. ←Возврат→

←Замечание переводчика 07. Взятый в АСО интервал ds²=c²dt²-dx²-dy²-dz², в ИСО будет иметь вид
ds²=c²(dt'-dx'u/c²)²-dx'²-dy'²-dz'². Зависимость интервала в ИСО от скорости u ИСО в АСО позволяет для некоторых эффектов вычислить в ИСО эту скорость, что противоречит принципу относительности. ←Возврат→

←Замечание переводчика 08. Ясно, что под «незначительными физическими явлениями» Автор подразумевает не сами явления и опыты типа эксперимента Майкельсона-Морли (явившимся переломным этапом между СТО и теорией Галилия-Ньютоная), а малые отклонения результатов измерений от результатов, предсказываемых классической теорией. Вспомним, что шел лишь 1938 год, и формула E=mc² еще не привела к высвобождению невиданной энергии ядерного взрыва. ←Возврат→

←Замечание переводчика 09. На самом деле, Принцип относительности Эйнштейна относится не только к световым эффектам, и говорит об одинаковых формах законов для каждого физического эффекта в каждой ИСО. И Принцип относительности Пуанкаре говорит о невозможности определить скорость Земли в эфире тоже для всех явлений. Однако чем вызвана такая огромная степень обобщения? Скорее всего, сыграли свою роль недостаточная точность проводимых экспериментов и вера в единообразие физических законов. Ведь достигаемые в те времена эффекты были действительно малыми, и их трудно было заметить, а те эффекты, которые замечали, например, суточные и месячные циклы в эксперименте Майкельсона-Морли, вера в единообразие заставляла считать паразитными. ←Возврат→

←Замечание переводчика 10. Автор в доказательстве ссылается на свойство среды. В эфирной теории среда является эфиром, и свойство среды состоит в том, что в одинаковом направлении она распространяет свет с одинаковой скоростью, без зависимости от скорости источника. А в СТО среда отсутствует, и свойство распространения света передано пространству, в котором это свойство состоит в том, что во всех направлениях распространение света идет с одинаковой скоростью, следовательно, без какой-либо зависимости от скорости источника. Так что в СТО тоже имеется свойство пространства (=среды), в такой же мере объясняющее одновременность прихода сигналов, испущенных почти в одном месте и одновременно. ←Возврат→

←Замечание переводчика 11. Необходимо различать факты и их трактовки в разных теориях. В случае скорости света физическим фактом является путешествие импульса света на заданное расстояние, а измеренные величины времени старта и финиша являются трактовками в конкретной теории, в рамках которой выбраны единицы измерения и проведены сопутствующие измерению процедуры, типа синхронизации часов. Измерение времени движения импульса света делалось по показаниям разнесенных часов, следовательно, указанные показания зависят от метода синхронизации часов. Изменив начальные показания вторых часов, мы тем самым изменим вычисляемую скорость света, но не изменим физичность этой скорости. Таким образом, скорость света может быть разной в разных теориях, и это физически ничему не противоречит, то есть, величина скорости света является фактом лишь в рамках конкретной теории. ←Возврат→

←Замечание переводчика 12. Такой способ распространения колебаний демонстрируется в ударно-маятниковых часах, состоящих из нескольких подвешенных плотно друг к другу на одном горизонтальном уровне одинаковых металлических шарах. Чтобы запустить такие часы, достаточно отвести в сторону крайний шар, и отпустить его. Под действием силы тяжести этот шар разгонится и ударит следующий шар, а сам останется неподвижным в силу закона сохранения импульса. Далее все шары по цепочке будут передавать друг другу импульс первого шара, как бы организуя волну, при этом оставаясь неподвижными, и лишь последний шар будет двигаться, отскочив в сторону и постепенно передавая импульс земле и переводя кинетическую энергию в потенциальную. Затем в шар остановится, и начнет движение в обратную сторону, разгоняясь под действием силы тяжести. Импульс передаётся первому шару, и так циклически процесс движения волн будет повторяться; естественно, часть энергии будет уходить в тепло, и процесс когда-нибудь прекратится. Однако реальный процесс движения электромагнитной волны в эфире нам пока неизвестен. ←Возврат→