Absolute_Principles

1. Введение

Эта статья продолжает тему, затронутую Г.Б. Малыкиным в статье «Паралоренцевские преобразования» [1], опубликованной в мартовском номере УФН 2009 года. Совершенно правильно отмечая корректность рассмотренных Ф. Тангерлини [2] новых преобразований координат, Г.Б. Малыкин большую часть статьи уделил вопросу синхронизации часов, являющемуся лишь поверхностной взаимосвязью специальной теории относительности (СТО) и теории, построенной Ф. Тангерлини на основе общей теории относительности (ОТО) с помощью последующей пересинхронизации часов. Однако на самом деле теория, использующая новые преобразования, не сводится к иной синхронизации часов и вообще не является следствием теории относительности, а, наоборот, эта теория показала, почему результаты многих известных экспериментов с достаточной точностью описываются в рамках СТО.

Появление этой теории, называемой Теорией Стационарного Эфира (СЭТ), во многом обязано СТО, объяснившей нулевой результат Эксперимента Майкельсона-Морли (ЭММ) и предсказавшей поперечный эффект Доплера и эффект замедления темпа времени для быстро движущихся часов, чем внесла огромный вклад в развитие физики в начале XX века. Однако тогда оставался нерешённым вопрос: "Могут ли существовать другие теории, объясняющие эти и другие эффекты?"

Несколько авторов в XX-XXI веках независимо друг от друга предложили рассмотреть теории, которые, как оказалось, имели общие черты: наличие светопроводящего эфира и связанной с ним выделенной (абсолютной) системы отсчёта (АСО), выполнение свойства абсолютной одновременности пары событий при рассмотрении их в разных инерциальных системах отсчета (ИСО), существование Преобразования ´Игла (ИП) координат из АСО в произвольную ИСО, движущуюся в АСО с постоянной скоростью υ вдоль оси X:

A(υ): t'=t/γ; x'=γ(x-υt); y'=y; z'=z; где γ=γ(υ)=[1-(υ/c)²]^-½. (1)

Согласно Г.Малыкину [1], много лет собирающему сведения об использовании этого преобразования, одним из первых и наиболее широко преобразование (1) рассмотрел Ф.Тангерлини (F. Tangherlini) в своей докторской диссертации «Скорость света в равномерно движущейся системе отсчёта» [2,ф.(1.12)], написанной в 1958 году и опубликованной в 1961 году. Однако позднее в комментариях [3,с.40] к своей диссертации сам Тангерлини написал, что из переписки с Г.Малыкиным он узнал о существовании публикаций Альберта Игла (Albert Eagle) 1938 года [4,с.413,ф.(3),(4)], в которых Игл приводил преобразование (1).

Затем это преобразование придумал Ш. Маринов [5], затем Р.де Витт (R. de Witte) [6]. В России первым о нахождении таких преобразований заявил Н.Купряев [7], который на данный момент является крупнейшим специалистом в этой области, затем Обухов и Захарченко [8], затем автор этой статьи [9]. Все мы изобретали это преобразование независимо друг от друга, так как до начала XXI века статьи по теории СЭТ достаточно широкого распространения не находили. Названия преобразований, как и названия этих теорий, были различными. Например, Тангерлини назвал соотношение (1) Абсолютным преобразованием Лоренца (Absolute Lorentz Transformation) [2], однако такое название не привилось, поскольку ни к преобразованиям Лоренца, ни к самому Лоренцу это название не относилось.

Я предлагаю называть преобразование (1) «Преобразованием ´Игла» (ИП) в честь его первооткрывателя. А названия теорий предлагаю объединить в наименование «Теория Стационарного Эфира» , использованное Н.Купряевым в ряде статей, в частности «Электродинамика с позиции стационарного эфира»[10], а также потому, что все авторы привязывали выделенную систему отсчёта именно к эфиру, в частности, Тангерлини пишет об этом уже в третьем абзаце Введения [2].

Следует отметить, что Л.Д. Ландау и Е.М.Лифшиц (1967г.) [11], и Л.А. Логунов (1987 г.)[12] знали о возможности представления времени в ИСО в виде t'=t/γ. В частности, Логунов ввёл так называемое " координатное время" T в каждой ИСО СТО, полученное из её координат (t,x): "2. Поворот оси t без изменения ориентации оси х описывается преобразованием Х=х; T=t+wx/c² (16.3)" [12,с.118].

Умножив Преобразование Лоренца на это соотношение, можно получить преобразование (1), однако у этих авторов не могло быть постулата о существовании абсолютной системы отсчёта, поэтому они просто констатировали в рамках ковариантной формулировки СТО возможность создания двух систем отсчёта со свойством одновременности событий для удобства проведения некоторых расчётов, а затем «координатные» результаты расчётов необходимо было трансформировать обратно к реально измеряемым величинам в системах отсчета Пространства Минковского. Здесь мы видим различие в применении преобразования (1), что является основным признаком различия теорий СТО и СЭТ: у Логунова это преобразование совершается между любыми двумя ИСО, а у Тангерлини – только из единственной (выделенной) системы отсчета.

Нужно сказать, что существенным для СЭТ является метод синхронизации, приводящий к свойству абсолютной одновременности. Согласно Г. Малыкину, об этом впервые написал Л.И. Мандельштам (1934г.) [13], предложив два метода: синхронизация внутри системы отсчёта с помощью бесконечно большой фазовой скорости светового сигнала, и синхронизация внешняя – для часов в одной ИСО по часам в другой ИСО. В диссертации Тангерлини также рассматривается первый метод, но уже в комментариях к диссертации Тангерлини говорит о втором методе. Есть ещё третий метод, но для него нужно знать скорость υ ИСО наблюдателя (в которой скорость света считается постоянной) в выделенной системе отсчёта. Тогда, после синхронизации часов в этой ИСО по методу Эйнштейна, нужно сдвинуть показания всех часов на величину +υx'/c², зависящую от координаты x' часов в ИСО наблюдателя. Таким простым методом достигается связь описаний процессов с помощью преобразований Лоренца и с помощью Преобразования ´Игла

Хотя наличие такой связи между преобразованиями координат не доказывает эквивалентность самих теорий, хотелось бы, чтобы это построение, связавшее модель Абсолюта и модель СТО, стало объединяющей идеей, уничтожающей разделение физиков на сторонников и противников теории относительности.

2. Постулаты СЭТ, пространство, время, синхронизация

Чтобы правильно сделать анализ утверждений, сделанных в статье Г.Малыкина [1], необходимо знать современное понимание положений теории СЭТ.

Пространство в СЭТ (называемое Абсолютным) полагается линейным 3-мерным Евклидовым R³ (единицы измерения в нем определяются стандартным стержнем), а время - линейным одномерным R¹, единица измерения времени задаётся неким стандартным циклическим процессом. Время и пространство в СЭТ независимы. Часто удобно рассматривать Пространство СЭТ в виде произведения указанных линейных пространств R³×R¹= R⁴.

Первый постулат СЭТ задаёт свойство существования выделенной (Абсолютной) инерциальной системы отсчёта (АСО) в пространстве R³, заполненном неподвижным изотропным однородным эфиром, в котором скорость распространения волн света постоянна при отсутствии какого-либо влияния на них со стороны различных полей:

П₁: В АСО скорость света в вакууме изотропна.

Заметим, что в СТО скорость света изотропна во всех ИСО, но только некая конкретная, единственная ИСО в СТО («ПсевдоАСО») соответствует АСО СЭТ.

Пространство в СЭТ считается заполненным средой – эфиром, (у разных авторов среда - это эфир Максвелла, светоносный эфир, море Дирака, совокупность электромагнитного и гравитационного полей, физический вакуум, вакуум и т.п.), здесь пока достаточно считать его способным распространять электромагнитные волны практически без ослабления, и быть всепроникающим. Но признание существования эфира позволяет включать модели его строения в теорию, предсказывать и пытаться найти физические свойства эфира (вакуума).

Дадим определения ИСО и сопутствующих терминов:

Инерциальной системой отсчёта называется система, начало отсчёта которой двигается в АСО с постоянной скоростью υ, и базисные вектора которой не изменяют в процессе движения в АСО свою длину и направление. При этом единица времени в ИСО определяется с помощью того же стандартного циклического процесса, который использовался в АСО, а длина стандартного стержня, неподвижного в ИСО, определяет единицу длины. АСО является ИСО, которая неподвижна в эфире. Естественно, это определение относится к трёхмерной ИСО, так как начало отсчёта четырёхмерной ИСО (0,0,0,0) двигаться в четырёхмерной АСО не может, поскольку в момент T>0 начало отсчёта любой ИСО должно иметь в АСО ненулевую координату времени T, что соответствует в ИСО ненулевой координате времени t'=T/γ, а такая точка по определению не является началом отсчёта четырёхмерной ИСО.

Две ИСО считаются одинаковыми, если любое событие в них имеет одинаковые координаты, в противном случае эти ИСО разные.

В СЭТ применяется натуральный метод синхронизации (МСН), согласно которому синхронизация часов в ИСО осуществляется по одновременным событиям в АСО. Ясно, что в АСО все неподвижные часы можно синхронизировать по методу Эйнштейна. Пусть все часы во всех точках АСО одновременно в момент T=0 выполняют некоторое сигнальное действие; поскольку эти часы двигаются в ИСО, то в любой заданной точке ИСО в какой-то момент это действие произойдет, что и станет началом отсчёта времени T'=0 в данной точке ИСО. Этот метод не зависит от скорости сигналов в ИСО, их изотропии или анизотропии, и он основан на непосредственном сравнении показаний часов, поэтому является точным. Следствие из МСН - одновременные события в одной ИСО являются одновременными в любой другой ИСО (абсолютная одновременность). Но это не означает, что показания часов в ИСО обязаны будут всегда совпадать с показаниями часов в АСО, как это было в теории Галилея.

Синхронизация часов в ИСО по часам другой ИСО в общем случае называется внешней синхронизацией[1], но метод МСН относится только к случаю синхронизации часов в ИСО по часам АСО.

Только эфирный подход даёт физическое обоснование для объяснения, почему движущиеся часы «узнают», с каким темпом им идти. Различные эффекты в материальном теле, движущемся сквозь эфир, зависят от скорости этого тела в эфире (аналогично эффекту Френеля увлечения света в движущейся среде), в частности, скорость течения процессов; при равных скоростях тел в АСО такая зависимость одинаковая, значит, для всех неподвижных точек в ИСО время имеет одинаковый темп, однозначно задаваемый скоростью движения ИСО в эфире, то есть, в АСО. В СЭТ это требование выполняется (в отличие от СТО, где темп времени для двух пространственно разнесённых событий в ИСО зависит от положения этих точек.) Таким образом, само наличие в ИСО неподвижных протяжённых объектов с одинаковым темпом времени требует существования эфира.

В СЭТ все ИСО с X-осями, параллельными вектору υ скорости ИСО в АСО, в трёхмерном пространстве можно выбрать декартовами; присоединяемый к трёхмерному базису единичный вектор времени создаёт косоугольный базис в R⁴.

Единицы длины в ИСО уже нельзя определять через одностороннюю скорость света в вакууме, поскольку эта скорость анизотропна (см. ниже формулу (11) ), но это можно делать методом локации, то есть, используя световой сигнал, движущийся туда и обратно. А единицу времени по-прежнему можно определять через количество периодов световых волн вне зависимости от их направления.

Выполнение принципа причинности теперь получается автоматически из абсолютной одновременности – если в одной ИСО второе событие причинно связано с первым событием, то момент времени первого события был раньше момента второго события, и при рассмотрении этих событий в любой другой ИСО момент времени первого события также будет раньше момента второго события, причём скорость распространения взаимодействия в обоих ИСО не будет превышать скорость света в этих ИСО в соответствующих направлениях.

На рубеже XIX-XX веков Майкельсон и Морли поставили эксперимент (ЭММ), который с достаточно высокой точностью показал с помощью интерферометра отсутствие влияния эфирного ветра на время прохождения светового сигнала "туда и обратно". В настоящее время известны результаты более точных аналогичных экспериментов в вакууме и в среде [14,§3]. В СЭТ полагается, что «нулевой результат» ЭММ в вакууме является проявлением постулата изотропного времени :

П₂: В любой ИСО в вакууме время движения светового сигнала по замкнутому неподвижному линейному контуру не зависит от положения этого контура.

Оба эти постулата СЭТ в несколько иной формулировке также были предложены Тангерлини [2,с.64], и Обуховым и Захарченко [8].

Автором этих строк преобразования координат (1) между АСО и ИСО были выведены из общего вида матрицы связи двух базисов в четырёхмерном линейном пространстве с учётом этих постулатов и свойства абсолютной одновременности.[15]

Необходимо уточнить, что Преобразование ´Игла имеет вид соотношения (1) только для декартовых базисов координат АСО и ИСО с соответствующими параллельными осями X,Y,Z и X',Y',Z', причём оси X и X' коллинеарны вектору υ скорости ИСО в АСО. Для других ситуаций ИП имеет более сложный вид.

Для получения преобразования из ИСО J' в ИСО J'' необходимо преобразовать координаты из J' в АСО, а затем – из АСО в J''. Для случая параллельности осей X, X', X'' и скоростей υ₁, υ₂ этих ИСО получаем преобразование координат:

B(υ₁,υ₂) =A^-1(υ₁)A(υ₂) . (2)

Если направление вектора υ ИСО J' в АСО произвольно, то существует поворот P(υ) базиса АСО, после выполнения которого направление оси X АСО совпадёт с направлением вектора υ. Таким образом, мы построим новую АСО'. Базис ИСО J' у нас декартов, направление оси X' совпадает с направлением вектора υ. Поскольку начала отсчёта АСО' и ИСО совпадают, то можно выбрать P(υ) таким, чтобы в начальный момент t=0 соответствующие оси координат ИСО J' совпадали с осями АСО'. Тогда преобразование A(υ) координат (t,x,y,z) события из АСО в координаты (t',x',y',z') того же события в ИСО J' имеет вид :

A(υ)= P^-1(υ)A(υ) . (3)

А для пересчета координат из ИСО₁ в ИСО₂ с разнонаправленными скоростями υ₁, υ₂ получается формула:

B(υ₁,υ₂)=A^-1(υ₁)A(υ₂) = A^-1(υ₁)P(υ₁)P^-1(υ₂)A(υ₂) . (4)

Эти формулы являются обобщением формул (1) и (2) на случай ИСО, чьи скорости не обязательно параллельны оси X АСО.

3. Свойства Преобразования ´Игла, формула относительной скорости. Отсутствие свойства группы.

Из соотношения (1) следует, что в АСО скорость света - максимальная из возможных скоростей объектов в АСО.

Отметим, что в СЭТ понятие Абсолютного пространства отличается от Абсолюта Галилея, так как в СЭТ нет единого времени для всех ИСО.

В преобразованиях (1)-(4) отсутствует зависимость времени от координаты x. Заметим, что в Преобразованиях Лоренца (ПЛ) такая зависимость есть. Преобразования (2) и (4) существенно зависят от двух параметров: υ₁ и υ₂.

Из (1) следует, что формула преобразования интервала времени из АСО в ИСО (измеряемого с помощью неподвижных в ИСО часов) совпадает для ИП и ПЛ:

t'₂- t'₁=(t₂- t₁)/γ, (5)

но формула преобразования интервала времени из ИСО₁ в ИСО₂ для ИП:

(t''₂- t''₁)/(t'₂-t'₁) =γ₁ /γ₂ , (6)

(где γ_m=γ(υ_m); m=1,2; υ_m - абсолютная скорость ИСО_m); отличается от аналогичной формулы для ПЛ.

Формула (6) - это есть темп времени ИСО₂ относительно ИСО₁ , и он может быть больше или меньше 1, в зависимости от соотношения их абсолютных скоростей, то есть, это новый эффект. Причем в СЭТ соотношения (5) и (6) верны для произвольной пары событий, а в СТО - только (5) и только для тех событий, у которых x'₂=x'₁, y'₂=y'₁, z'₂=z'₁.

Если в СЭТ выполняется υ₁<<υ₂, то относительная скорость u движения ИСО₂ в ИСО₁ будет примерно равна υ₂ , γ(υ₁) ≈1 и γ(υ₂) ≈γ(u), то есть, результаты наблюдения "медленными" Наблюдателями за быстрыми объектами будут примерно совпадать в СЭТ и СТО, например, при рассмотрении эффекта увеличения времени жизни быстрых мюонов.

Из формулы (6) ясно, что в СЭТ те часы идут медленнее, чья абсолютная скорость больше. Интересно, что в СЭТ возможен одинаковый темп хода даже тех часов, которые двигаются относительно друг друга, например, если часы двигаются с одинаковой скоростью в АСО навстречу друг другу.

Для движущегося отрезка в АСО совпадают формулы сокращения продольной длины для ИП и ПЛ:

x₂-x₁ = (x'₂-x'₁)/γ(υ). (7)

Напомним, что продольной длиной отрезка называется проекция его длины на ось X' ИСО. Естественно, что фиксация положений концов движущегося отрезка производится одновременно.

Но уже в ИСО появляется новый эффект при рассмотрении продольной длины стержня, движущегося в этой ИСО. А именно: Пусть в собственной ИСО стержня (где он неподвижен) он имеет продольную длину l₀=|x'₂- x'₁|. С какой бы скоростью этот стержень не двигался в АСО, неподвижный наблюдатель на нём будет измерять его длину как l₀, так как его единицы измерения в такой же мере зависят от скорости в АСО, как и сам стержень. Тогда в СЭТ в ИСО J'' с осью X'', параллельной оси X в АСО, продольная длина l'' стержня в силу абсолютной одновременности будет равна

l'' =l₀ γ(υ₂) /γ(υ) , (8)

где υ₂ - скорость наблюдателя J'' вдоль оси X в АСО, υ - скорость стержня в АСО.

Отсюда следует, что для наблюдателей в разных ИСО продольная длина конкретного стержня всегда будет минимальной для наблюдателя в АСО (как для движущегося в АСО стержня, так и для покоящегося в АСО), а ограничения на максимальную длину стержня не существует. Этот вывод не совпадает с выводом в СТО, где стержень имеет максимальную длину в собственной ИСО, и ограничением на его минимальную наблюдаемую длину является 0.

Рассмотрим в рамках СЭТ в АСО некоторый физический эффект. Пусть он описывается набором параметров P (измеренных в единицах АСО), связанных системой уравнений Q(P). При рассмотрении того же эффекта в ИСО в его описании может появиться зависимость от вектора скорости υ этой ИСО в АСО: Q(υ,P(υ)); но больше никакой зависимости добавиться не может, так как в СЭТ ИСО характеризуется в АСО только скоростью υ.

Таким образом, формула этого эффекта в любой ИСО имеет одинаковый вид Q(υ,P(υ)); то есть, форм-инвариантная. Однако этот вывод не совпадает с принципом относительности Эйнштейна, так как в СЭТ в дополнение к относительной скорости может присутствовать зависимость от абсолютной скорости υ ИСО в АСО. При этом невозможно сравнение законов физики при одинаковых условиях, ибо одинаковых условий нет, так как для разных ИСО будет разным один параметр - величина абсолютной скорости этих ИСО. Могут быть одинаковые условия относительно наблюдателя, но их оказывается недостаточно. Например, пусть наблюдатель J, неподвижный в АСО, и наблюдатель J'', неподвижный в ИСО J'', измеряют длину стержня, параллельного оси X АСО, движущегося в АСО с разными скоростями параллельно оси X АСО. Тогда наблюдатель J установит, что максимальная длина стержня была в ситуации, когда стержень был неподвижен относительно J, а наблюдатель J'' установит, что максимальная длина стержня была в ситуации, когда стержень имел ненулевую скорость относительно J''. Следовательно, закон изменения длины стержня будет разным при одинаковом относительном условии "неподвижность стержня относительно наблюдателя".

Измерение угла в движущейся фигуре в СЭТ имеет такие же особенности, как и в СТО, так как угол определяется по одновременному положению рассматриваемых точек, отличие состоит лишь в величине изменения угла. В трёхмерном пространстве угол отклонения от направления скорости υ отрезка, неподвижного в ИСО, отличается в ИСО от угла отклонения того же отрезка в АСО в связи с изменением продольной длины отрезка. Однако вертикальный отрезок свою длину не меняет, поэтому свойство ортогональности базиса ИСО сохраняется в АСО при параллельности их X-осей с вектором υ. Луч света, направленный в ИСО перпендикулярно вектору υ скорости ИСО в АСО, окажется наклонным в АСО. Это же касается направления движения материальных точек (эффект аберрации). Однако СТО и СЭТ по-разному описывают геометрию пространства в ИСО, например, в СЭТ отсутствует имеющийся в СТО Парадокс Мокану, который состоит в следующем: Если в ИСО наблюдателя отрезок, параллельный оси X, имеет скорость, наклонную к оси X, то такой отрезок в своей ИСО не будет параллелен оси X ИСО наблюдателя.

В СЭТ формула связи относительной скорости u=(u_X,u_Y,u_Z) объекта в ИСО с его абсолютной скоростью w=(w_X,w_Y,w_Z) имеет вид :

u_X=∂x'/∂t' = γ²(υ)(w_X -υ); u_Y=∂y'/∂t'=γ(υ) w_Y; u_Z=∂z'/∂t'=γ(υ) w_Z; (9)

тогда скорость света в вакууме в АСО c=(c_X,c_Y,c_Z) будет в ИСО равна c'=(c'_X,c'_Y,c'_Z) :

c'_X=γ²(υ)(c_X -υ); c'_Y=γ(υ)c_Y; c'_Z=γ(υ)c_Z . (10)

Обозначим θ - угол отклонения траектории светового импульса от оси X в АСО, θ' - угол отклонения траектории светового импульса от оси X' в ИСО. Получается величина скорости света c' в ИСО в вакууме:

c' = cγ²(υ)(1-(υ/c)cos θ ) =	c		(11)
	1+(υ/c)cos θ'

с учётом того, что для светового сигнала соотношение между θ' и θ имеет вид:

tg θ' =	sin θ		(12)
	γ(υ)(cos θ -υ/c)

Следовательно, при равномерном пространственном повороте установки для измерения времени прохождения светового сигнала вдоль стержня заданной длины в одном направлении, например, когда установка неподвижна на Земле, мы должны получать периодическое сидерическое изменение результатов измерения.

Заметим, что, если луч света в ИСО идет по оси Y', то из ф.(12) получаем, что cos θ=υ/c, и из ф.(11) следует : c'=c. Это свойство можно использовать для определения единиц длины в СЭТ с помощью использующегося в СТО цезиевого эталона.

Поскольку в АСО абсолютная скорость w произвольного объекта не превышает скорости света c, то в ИСО относительная скорость u этого объекта также не превышает скорость света c'(υ,θ') в том же направлении θ'.

Из ф.(11) следует, что для любого положения интерферометра в эксперименте Майкельсона-Морли суммарное время T' движения луча по траектории "туда и обратно" будет в ИСО постоянным при постоянной длине плеча L':

T' = L'/c'(υ,θ')+L'/c'(υ,θ'+ π) = 2L'/c . (13)

Для параллельных скоростей w и υ получаем из ф.(9) формулу относительной скорости u и формулу суммы абсолютной и относительной скорости:

u = γ²(υ)(w - υ); w = υ + u/γ²(υ) . (14)

Из ф.(14) следует, что когда объект неподвижен в АСО (при w=0), его скорость u в ИСО (то есть, скорость АСО в ИСО, обратная к скорости ИСО в АСО) не равна величине скорости -υ, а будет:

u = - υγ²(υ) . (15)

Одним из неожиданных свойств ИП является отсутствие группы преобразований. Раньше это вызывало много претензий. Но в 2008 году было доказано [16], что свойство группы не является необходимым для множества преобразований координат в общем случае, а именно, вместо требования замкнутости операции произведения двух преобразований координат между двумя произвольными парами систем отсчёта (для получения группы) :
φ(a,b)*φ(с,d) = φ(f,g) (где a,b,с,d,f,g – системы отсчёта), вполне достаточно замкнутости операции последовательного преобразования координат
φ(a,b)*φ(b,c) = φ(a,c). Поэтому вместо свойств группы преобразованиям достаточно обладать свойствами алгебраической структуры chep.

Другим неожиданным свойством ИП является отсутствие форм-инвариантности интервала. Действительно, взятый в АСО интервал ds²=c²dt² - dx² - dy² - dz², в ИСО будет иметь вид

ds²= c²(dt' - dx'υ/c²)² - dx'² - dy'² - dz'² . (16)

Поскольку в это выражение в явном виде входит скорость, то в теории СЭТ наблюдатель в ИСО может определить абсолютную скорость своего движения без непосредственного наблюдения объектов, неподвижных в АСО.

4. Сдвиг показаний часов. Вывод преобразований Лоренца.

Мы, несомненно, имеем право провести пересинхронизацию часов в каждой из систем отсчёта, используемых в рамках СЭТ, подобно тому, как это делал Раухенбах [17] или Логунов [12]. С этой целью мы возьмем все ИСО J' и изменим показания t' каждых часов в очередной рассматриваемой ИСО J' на величину -x'υ/c², в зависимости от скорости υ ИСО J' в АСО:

T' =t' - x'υ/c², (17)

не меняя остальные координаты событий: Х'=х'; Y'=y'; Z'=z'. (В АСО от такой пересинхронизации ничего не изменится.) В результате из ИСО J' мы получим новую инерциальную систему отсчёта I', в которой скорость света будет изотропной, а между АСО и новой ИСО будет действовать Преобразование Лоренца:

L(υ): T'=γ(t-xυ/c²); x'=γ(x-υt); y'=y; z'=z . (18)

Причем вектор υ скорости ИСО J' в АСО остаётся тем же и для I', ведь начала координат I' и J' совпадают, и в АСО ничего не изменилось, кроме названия («ПсевдоАСО»). Но необходимо заметить, что, поскольку в постулатах СЭТ и сдвиге показаний часов не говорится о связи со всеми физическими процессами, то, очевидно, из этих положений нельзя получить формулировку Принципа относительности Эйнштейна.

Построенное таким способом множество M_I ИСО обладает свойствами:
- имеется выделенная система отсчёта (АСО);
- во всех ИСО I' скорость света постоянна и равна скорости света в АСО;
- между произвольными ИСО выполняются ПЛ;
- принцип относительности Эйнштейна не обязан выполняться в M_I.

Не о таком ли построении мечтал сам Лоренц, не принимавший принцип относительности до конца жизни?

Несмотря на то, что описания отдельных событий в ИСО СЭТ связаны с описанием этих событий в ИСО из M_I , тем не менее существуют процессы, описываемые в СЭТ, которые не описываются в множестве ИСО из M_I . К таким процессам относятся, в частности, эффекты, связанные с измерением времени процессов во вращающейся системе отсчета.

В теории относительности (ТО) известен факт невозможности эйнштейновской синхронизации часов вдоль замкнутого контура в неинерциальных системах отсчета, в частности, на вращающемся круге. Для доказательства этого частного случая возьмем неподвижный круг радиуса R с центром в начале отсчета ИСО I, расставим N+1 часов на равном расстоянии на краю круга, и заставим круг вращаться с частотой ω. В собственной (вращающейся) системе отсчета круга все расставленные часы неподвижны, соседние часы находятся на одинаковом расстоянии dL, поэтому попробуем провести синхронизацию световым сигналом каждых следующих часов C_n+1 по показаниям t_n предыдущих часов C_n , считая, что скорость света в локальной области около часов C_n постоянна и равна c, то есть, присваивая им показания t_n+1 = t_n +dL/c. При этом между ИСО I и локальной ИСО C_n , которая двигается со скоростью υ=Rω в ИСО I, должны действовать преобразования Лоренца и выполняться свойство относительной одновременности, в соответствии с которым показания передних часов C_n+1 в рассматриваемой паре (C_n , C_n+1) на двигающемся отрезке должны опережать показания задних часов C_n на величину dLυ/c²>0 при измерении времени событий, одновременных в ИСО I, например, прихода к краю круга световой волны, испущенной из центра круга. И так для каждой пары часов. Следовательно, суммируя такое последовательное опережение показаний часов по всему кругу, получим, что показания последних часов C_N должны опережать показания первых часов C₀ на величину 2π(1-1/N)Rυ/c²>0. Но пара (C_N, C₀) является также парой соседних часов, в которой показания часов C₀ должны опережать показания часов C_N на величину dLυ/c²>0. Это противоречие показывает, что на вращающемся круге нельзя все часы синхронизировать по условию постоянства скорости света в каждой локальной ИСО, как этого требует СТО, то есть, где-то скорость света обязана быть больше, где-то – меньше.

А в СЭТ, где выполняется свойство абсолютной одновременности, нет причины для показанного выше противоречия, и синхронизация часов возможна. Да и скорость света в ИСО I не постоянная, что и наблюдалось в эксперименте де Витта [6], который вычислял одностороннюю скорость света в кабеле по показаниям достаточно точных часов и получил анизотропную зависимость этой скорости от угла поворота Земли в звездной системе отсчёта. Поэтому эксперименты Колена, де Витта, Кахилла и т.п. [14,§3], показавшие анизотропию односторонней скорости света на вращающейся Земле, следует описывать в рамках СЭТ, так как перевести их точно в ТО не представляется возможным, это можно сделать только с определенной ошибкой. Расчёты в рамках СЭТ особенно важно делать в экспериментах с большими энергиями: в ускорителях, коллайдерах, плазменных энергоустановках и.т.п.

Сделанный нами сдвиг показаний часов, являясь физическим действием, означает, что если во Вселенной выполняется Преобразование ´Игла между двумя ИСО, то существуют такие ИСО, в которых выполняются ПЛ; и если выполняются преобразования Лоренца, то выполняется ИП. Следовательно, все процессы, которые описываются с помощью ПЛ, можно описать и в рамках СЭТ. Это же рассуждение отвечает на вопрос, почему мы можем считать, что в любой паре рассматриваемых ИСО скорость света в них может быть постоянной - возможность такого предположения следует из Абсолюта. То есть, СЭТ объединяет разные описания результатов экспериментов в одну теорию. (Это не означает объединение постулатов двух теорий, а более точное понимание реальных процессов.)

Внутренняя непротиворечивость СЭТ следует из того, что основные положения предлагаемой к рассмотрению теории соответствуют физической реальности, а именно:
- существование плоского пространства подтверждено результатами наблюдений;
- Метод натуральной синхронизации - чисто физическое действие, которое не может противоречить ни одной физической теории (в том смысле, однако, что показания часов, синхронизированных по этому методу, необязательно использовать в качестве координат времени в других теориях, основанных на иных методах синхронизации);
- Первый постулат теории находит своё воплощение в существовании ИСО космического микроволнового фонового излучения (ИСО МФИ). В ней неподвижный наблюдатель, находясь в любой части Вселенной, увидит излучение микроволнового фона изотропным. Эта выделенная ИСО рассматривается в СЭТ в качестве предполагаемой АСО.
- Второй постулат СЭТ - это в чистом виде результат эксперимента Майкельсона-Морли.

Однако Р. Кахилл считает, что существуют потоки эфира, которые вызывают постоянное изменение вектора анизотропии [14,Введение], поэтому можно обнаружить лишь движение наблюдателя относительно локального суммарного потока эфира. Расчеты Кахилла по результатам 7 различных экспериментов показывают, что вектор скорости Земли в окружающем эфире должен быть почти перпендикулярен вектору скорости Земли в ИСО МФИ [14,Абстракт]. Возможно, Кахилл пришёл к такому выводу, используя неточную формулу скорости света в веществе [14, ф.(20)], хотя для анизотропного показателя преломления необходимо использовать форулу [18, ф.(21)].

5. Экспериментальное обоснование СЭТ

Естественно, что для СЭТ основными экспериментами и наблюдениями являются те, на основе которых построены её постулаты.

Наличие среды должно приводить к разной скорости световых волн разной частоты. Это видно, например, из таблиц данных и выведенных формул в работе С.Пермуттера [19]. Но если в теории с расширяющимся пространством Перлмуттер на основе результатов наблюдения за Сверхновыми Ia-типа доказал, что требуется модель с ускоряющимся расширением пространства, то в рамках СЭТ те же результаты показывают существование и свойства межгалактической среды при отсутствии существенного изменения расстояния между галактиками. Увеличение периода повышенной светимости, зависимость формы графика светимости Сверхновых и зависимость распределения энергии принимаемого спектра от величины z их красного космологического смещения (ККС), описанные в [19] так называемыми w- и s-факторами - всё это можно объяснить разной скоростью световых волн разной частоты в межгалактическом пространстве, то есть, существованием в нём дисперсной среды с ненулевой оптической плотностью. В частности, выражение B-V-цвета SNe Ia в максимуме яркости через фактор s, показывающее, что более далёкие Сверхновые мы видим более синими [20,ф.(3)]:

B - V (t = 0) = -b(s-1) - g ,

объясняется большей скоростью высокочастотной части спектра излучения. Очевидно, что из-за наличия перераспределения спектра w-фактор (уширение периода повышенной светимости с ростом расстояния) не может быть объяснен просто замедлением времени, требующим отсутствия любого изменения структуры спектра, а объясняется только тем, что волнам разной частоты необходимо разное время на преодоление расстояния от Сверхновой до наблюдателя. Совершенно очевидно, что в соответствии с этим рассуждением аналогичное перераспределение спектра должно быть в любой день наблюдения вспышки, а не только в максимуме, и это можно проверить.

Однако величина такой дисперсии столь мала (разница скорости волн в границах видимого диапазона не превышает 3 мм/сек [21]), что не заметна даже для Сверхновых из близких галактик, а для Земных расстояний скорость света в АСО можно считать постоянной, что, соответственно, позволяет использовать постулат П₁. При этом наличие пыли и газа не является основной причиной этой оптической плотности, поскольку смещение спектра излучения Сверхновых линейно с высокой степенью точности. Таким образом, ККС, w- и s-факторы - это характеристики одного и того же светового потока, и у них одна и та же причина - межгалактическая среда. В этой среде накапливается энергия, потерянная всеми электромагнитными волнами пропорционально их частоте и времени движения (возможно, эта та самая "темная энергия"), которая при определенных условиях порождает фотоны или массивные частицы материи. В этой среде отсутствует преимущественное поглощение отдельных частот, иначе бы это привело к существованию в спектре полос шириной [f, f/(1+z)], одинаковой для всех наблюдений объектов на удалении z.

Существование всепроникающей среды (эфира) также объясняет наличие зависимости темпа хода часов от скорости их перемещения. Процессы в часах могут реагировать лишь на их взаимодействие с чем-то материальным, заполняющим пространство и пронизывающим часы, и на изменение характеристик полей, пронизывающих часы в месте их расположения, в частности, на изменение потенциала гравитационного поля. если. Движение тела сквозь эфир означает, что эфир пронизывает тело с какой-то скоростью, и поэтому скорость процессов в часах зависит от скорости пронизывающего их эфира, аналогично тому, как скорость света в жидкости зависит от скорости движения этой жидкости. Поскольку эфир связан с Абсолютной системой отсчета, получаем, что скорость процессов в часах строго определенным образом зависит от скорости их перемещения в АСО.

Считая ИСО МФИ в качестве выделенной АСО, и зная, что наблюдаемая нами энергия микроволнового фонового излучения, и скорость света в АСО будут изотропными, получаем, что в указанной ИСО МФИ эфирная среда, проводящая световые волны, обязана быть изотропной. Таким образом, Постулат П₁ , возможно, имеет своё физическое обоснование.

Вместе с тем, формулы анизотропии скорости света в ИСО в вакууме и в веществе предсказали эффекты, которые обнаружили Ш. Маринов [22], Р. де Витт[6], Р. Кахилл[14].

Эксперимент Штефана Маринова (1977г.):

Вал с дисками раскручивается вокруг продольной оси с помощью силы, приложенной посредине вала, затем вал вращается по инерции и в этот период через отверстия в дисках, расположенных на концах вала, пропускаются два импульса света в противоположных направлениях, затем силы фототоков сравниваются на компараторе. Идея эксперимента: во второе, аналогично расположенное, отверстие на втором диске попадёт только часть энергии импульса, прошедшей через первое отверстие, так как за время движения импульса между дисками отверстие во втором диске сместится. Эта часть энергии линейно зависит от скорости света и от скорости вращения вала, поэтому для эксперимента достаточно первого порядка точности по υ/c. Самое важное - здесь нет синхронизации часов, так как нужны только одни часы для определения скорости вращения вала. Результат получился ошеломляющий для того времени - значительно менее точный, чем ЭMM, эксперимент показал зависимость фототока от направления траектории света относительно звёзд, что Маринов трактовал, как следствие анизотропии скорости света в Звездной системе отсчёта, причём Земля движется во Вселенной со скоростью примерно υ = 362 ± 40 км/сек в направлении δ = -24°±7°, а = 12,5h ± 1h[22,ф.(50)]. Конечно, этот эксперимент не бесспорный, и больше всего нареканий вызывало отсутствие проверки рассинхронизации вращения дисков, которая могла возникнуть в процессе разгона вращения и могла не исчезнуть в режиме инерционного вращения вала. Но ведь эта рассинхронизация проверяема и могла быть выявлена в результате поворота установки на 180°.

Эксперимент Роланда де Витта (1991г.):

В 1991 году перед инженером Роландом де Виттом (Roland De Witte) компания "Белгаком" (Belgian Telephone Company) поставила задачу "провести синхронизацию рубидиевых частотных стандартов, опираясь на удаленные цезиевые часы".[14,§3.7] Так Де Витту стали доступны данные по синхронизации принадлежащих компании двух групп часов, которая проводилась с помощью электромагнитных сигналов 5МГц по двум коаксиальным кабелям длиной 1500 метров. Записав и сравнив данные за 178 дней, он увидел периодичность и сидеричность разности фаз двух разнесённых часов.

На самом деле, де Витту просто чрезвычайно повезло. Он не придумывал этот эксперимент, не проектировал и не собирал установку. Все это было сделано до него и не ради эксперимента, в том числе фиксация результатов измерений промежутков времени движения сигналов. Он просто обратил внимание, что сидеричность результатов этих измерений означает конец эпохи всеобщности принципа относительности.

Эксперимент Реджинальда Кахилла (2006г.):

В отличие от де Витта, Р.Кахилл [14,§4] целенаправленно строил установку по определению анизотропии скорости света в целях поиска гравитационных волн. Для этого он использовал свойства РЧ-кабеля и оптоволокна. Зная результаты де Витта, Кахилл ожидал, что время прохождения сигнала "туда и обратно" по такой установке будет зависеть зависит от её пространственной ориентации. В феврале 2006г. были выполнены первые измерения на детекторе гравитационных волн в университете Флиндерс, Аделаида. И оказалось, что помимо ожидаемой синусоиды времени движения РЧ-сигнала по кабелю, эксперимент фиксирует дополнительный эффект, на порядок меньший, которому Кахилл предлагает дать наименование эффекта гравитационных волн. Для объяснения этих результатов Кахилл придумал свою теорию, отличающуюся от СЭТ. По основному эффекту для направления и величины скорости движения Земли в эфире по расчётам Кахилла в рамках его теории получился результат: δ=72°S и υ =418 км/сек.

Естественно, и с установками в этих опытах, и с методологией экспериментов, и с объяснением их результатов предстоит ещё дальнейшая работа, но ясно, что во всех трёх экспериментах имеется именно та анизотропия первого порядка по υ/с для времени прохождения сигнала, которая должна быть в рамках СЭТ при идеальном их исполнении. Кахилл приводит данные [14,§3] о результатах ещё 6 ранее известных экспериментов, в которых, по мнению Кахилла, видна анизотропия скорости света, и, по расчётам в рамках теории Кахилла, эти результаты дают примерно то же направление и величину абсолютной скорости Земли.

Период приливной волны K1:

Прилив K1, называемый в литературе "смешанным лунно-солнечным", является вторым по величине амплитуды приливной волны. Поскольку период этой приливной волны составляет примерно 23,93 часа, то очевидно, что направление максимума этого периода в звездной системе отсчета не зависит ни от положения Луны, ни Солнца, поэтому не зависит и от притяжения к ним. Таким образом, "смешанный лунно-солнечный" прилив таковым не является и требует другого объяснения.

Известно, что длительность звездных суток составляет 23.9345 солнечных часа.[23] А по уточненным в 2001 году данным, период волны K1 равен 23,934 часа.[24] И ещё точнее, в 2007 году было установлено, что период волны K1 равен 23,9345 часа.[25]

Поражает точность совпадения длительности звездных суток и периода волны K1. Точки максимума прилива K1 в течение многих лет имеют одно и то же направление в Звездной системе отсчета, а мы имеем возможность установить это направление, не наблюдая звездное небо непосредственно. Следовательно, самим своим существованием волна K1 свидетельствует о невыполнении принципа относительности.

Если этот прилив действительно вызван взаимодействием с эфиром, а именно, эфир оказывает сопротивление движению атомарного вещества, то у направления и у величины максимума прилива должна быть корреляция с направлением и величиной скорости Земли в звёздной системе отсчёта, т.е., в этой системе отсчета направление максимума прилива K1 должно в течение года «плавать» на +-7°, а величина максимума прилива K1 должна изменяться на +-8% с периодом 1 год.

Что касается объяснения результатов других известных экспериментов, то Маринов [5] и Купряев [26] приводят объяснение примерно для 20 эффектов каждый, в частности, объяснены эффект Доплера, увеличение времени жизни быстрых мюонов и др. Огромная работа по объяснению эффектов в рамках СЭТ ещё предстоит.

6. Анализ статьи Г.Б. Малыкина «Паралоренцевские преобразования»

Теперь, обладая достаточной полнотой знаний о СЭТ, проведём анализ формулировок, связанных с СЭТ, данных в статье Г.Б. Малыкина (далее - Автор) «Паралоренцевские преобразования»[1].

«Однако в этом случае различные ИСО уже не являются равноправными, привилегированной является та ИСО, в которой находится наблюдатель.» [Абстракт]

Это трактовка ковариантной СТО. В СЭТ единственной привилегированной (выделенной) системой отсчёта является АСО.

«За прошедшие сто лет было получено несколько десятков некорректных паралоренцевских преобразований, которые в отличие от ПЛ, не могли описать результаты всех известных экспериментов по проверке СТО. … Тем не менее существует исключение – так называемые преобразования Тангерлини (ПТ)[10], которые являются корректными и будут рассмотрены ниже.»[с.285]

Уважаемый Автор совершенно верно обратил внимание на корректность ПТ и возможность описания процессов с их помощью. Ясно, что с помощью нового преобразования можно в ИСО наблюдателя переписать описания известных в рамках СТО экспериментов, сделав замену координаты времени T=t + υx/c². Но ясно, что не все полученные формулы в таком виде будут верны в СЭТ, ведь в СЭТ при выводе описания этих процессов нельзя использовать принцип относительности.

Что касается названия преобразования, то сам Тангерлини пишет [3], что не он первый придумал это преобразование; и хотя он дал ему название «Абсолютное преобразование Лоренца», очевидно, что ни сам Лоренц, ни его преобразования здесь ни при чём. Поэтому это преобразование в любом случае необходимо называть иначе. Я предлагаю называть его Преобразованием ´Игла в честь его первооткрывателя.

«Однако такую синхронизацию всё же можно осуществить, если использовать … световой «зайчик», который может иметь сверхсветовую скорость.»[с.286]

Синхронизация часов в точках А и B световым «зайчиком» означает установку их показаний одинаковыми в моменты прохождения через них световых импульсов. Очевидно, что предельным случаем зеркала или прожектора, очень быстро поворачивающихся на нужный угол, является вспыхивающий фонарь, светящий сразу во все стороны, без задержек на поворот.

Рассмотрим некую ИСО с существующим в ней множеством неподвижных часов, синхронизированных по методу Лоренца. Проведем в ней попытку пересинхронизации часов световой волной из произвольно выбранной точки r₀ в момент t₀. Ясно, что к любой точке сферы радиуса R вокруг фонаря свет придёт через время R/c, и на часах в этой точке необходимо установить показание T = t₀+ R/c.

Однако очевидно, что в момент прихода светового сигнала на часах в этой точке будет показана именно эта величина, Таким образом, метод синхронизации световым "зайчиком" с бесконечной скоростью поворота эквивалентен методу синхронизации Эйнштейна. Таким образом, наличие даже бесконечной скорости поворота светового "зайчика" не даёт основания полагать, что после такой синхронизации скорость света в ИСО окажется анизотропной. В частности, в АСО бесконечная скорость синхронизирующего сигнала обязана дать тот же результат синхронизации, что и метод Эйнштейна.

Таким образом, метод синхронизации световым "зайчиком" не может привести к преобразованиям Тангерлини. А первый метод синхронизации Мандельштама "сигналом с бесконечной скоростью" даёт безусловную однозначную синхронизацию всех часов во всей ИСО. Следовательно, метод синхронизации световым "зайчиком" не эквивалентен методу синхронизации "сигналом с бесконечной скоростью".

«…установить синхронность в этой другой системе таким образом, чтобы часы в ней всегда показывали то же самое время, что и в первой системе.» [с.286]

Если первая система – это АСО, в которой темп времени равен 1, то согласно вышеуказанному свойству второго метода синхронизации Мандельштама темп времени во второй системе также будет равен 1. Поскольку такое невозможно при использовании Преобразования ´Игла, которые выводятся из метода МСН, то второй метод Мандельштама не может быть методом синхронизации МСН (напомним, что в Методе Натуральной Синхронизации каждые часы в ИСО устанавливаются на 0 в тот момент, когда показывают 0 часы АСО, находящиеся в той же точке ИСО).

«Отметим, что в [10] рассматривалась также так называемая экстернальная (внешняя) процедура синхронизации часов в различных ИСО, которая полностью совпадает со вторым способом синхронизации, предложенным ранее Л.И. Мандельштамом [1, 4].» [с.286, сноска 5]

Ссылка [10] в [1] - это диссертация Тангерлини 1958 года. В ней нет упоминания о внешней синхронизации. Тангерлини говорит об этом лишь в «Предисловии 2009 года к диссертации» [3].

«…выражение для связи коллинеарных скоростей V и V' в ИСО K и K', или что то же самое, закон сложения скоростей для ПТ :

V ' =	V + υ		(1*)»[с.286]
	(1 + υ²/c²)

Это очевидная описка, которую Автор сразу же заметил[27], однако после исправления представил не «закон сложения скоростей» V' и υ:

V=V' (1 - υ²/c²) + υ , (19)

а эквивалентную ему формулу относительной скорости V' для абсолютной скорости V, коллинеарной скорости υ ИСО:

Здесь также очевидная описка. Это формула скорости света в среде в ИСО (при некоторых условиях), а не преобразование координат. Но ошибку в выводе и трактовке этой формулы допускает также сам Тангерлини [2, ф.(5.5)-(5.8)], который специально подчёркивает, что он выводит эту формулу из условия изотропии коэффициента преломления n в неподвижной среде в АСО. При этом он ошибочно переносит это свойство изотропии в ИСО, а ведь в нашем случае неподвижная в ИСО среда движется в АСО, появляется эффект увлечения Френеля, и изотропный в ИСО коэффициент преломления n' уже не будет изотропен в АСО.

На самом же деле формула (21) получается лишь для изотропного коэффициента преломления n' именно в ИСО, а для анизотропного n' формула будет другой [18, ф.(21)].

Возможно, Автор имел в виду, что формула эффекта Доплера для СТО совпадает с формулой для СЭТ только для неподвижного наблюдателя в АСО K, а в остальных ситуациях формулы отличаются.

Здесь Автор совершенно прав, но можно добавить, что Преобразование Игла вообще не составляют группу.

Изначальный смысл термина «физический» означает – «измеримый с помощью физических приборов». В частности, физическая скорость совпадает с координатной, когда система координат задаётся физическими эталонами. В этом смысле в СЭТ скорость света тоже физическая и в АСО, и в ИСО, так как измеряется с помощью показаний часов, синхронизированных физическим методом, и эталонов длины.

Процедура синхронизации Эйнштейна является следствием постулата постоянства скорости света в ИСО, поскольку световые сигналы, одновременно испущенные из середины отрезка, достигнут концов отрезка одновременно в силу изотропии скорости света. Таким образом, указанную процедуру не требуется постулировать для получения ПЛ. И разумеется, эта процедура не применяется для пары часов, «находящихся в различных ИСО», то есть, имеющих ненулевую относительную скорость.

Другая процедура синхронизации в рамках формулы преобразования Съёдэна (4)[1] действительно даёт другие преобразования. Но указанная формула (4) не охватывает всех возможных методов синхронизации, и совершенно очевидно, что не любая другая синхронизация приводит к другим преобразованиям, например, синхронизация методом предельно медленного перемещения часов также приводит к ПЛ.

Это утверждение – очевидная описка, тем более, что через одно предложение ниже сказано : «Анизотропия координатной скорости с' в К' для ПТ…». Хотя формула (2)[1] написана совершенно правильно, но процитированное утверждение не соответствует пониманию СЭТ, где ситуация как раз противоположная: наблюдатель в АСО К всегда наблюдает скорость света постоянной, так как он пользуется своими линейками и часами, неподвижными в АСО, зато именно наблюдатель в ИСО К' измерит своими линейками и часами, неподвижными в АСО, анизотропию скорости света, соответствующую формуле (11).

И очевидно, что если бы в каждой ИСО результат измерения скорости света был бы c'=c, то преобразованием координат между ИСО было бы ПЛ, а не ПТ.

Действительно, во многих случаях «ПТ могут, наряду с ПЛ, адекватно описывать процессы в движущейся ИСО». Но бывают случаи, когда ИП и другие формулы СЭТ работают, а ПЛ и формулы СТО неприменимы, например, в случае вращающегося замкнутого контура. И удобство - не главный критерий в использовании тех или иных описаний процессов. Преобразования Галилея были ещё удобнее...

Желательно также обратить внимание на весьма значительную (порядка υ/c) анизотропию скорости света, возможно, обнаруженную де Виттом и Кахиллом [14]. Теперь, когда под эти эксперименты подведены теоретические обоснования, интерес к данному направлению будет только возрастать.

Литература
[1]. Малыкин Г.Б., Паралоренцевские преобразования, УФН, март 2009 г., т.179, № 3, с.285-288 http://ufn.ru/ufn09/ufn09_3/Russian/r093e.pdf
[2]. Tangherlini F.R. The velocity of light in uniformly moving frame,
PhD Thesis (Stanford: Stanford Univ., 1958) and Tangherlini F.R. Suppl. Nuovo Cimento 20 1 (1961), 2 ed.- The Abraham Zelmanov Journal - Vol. 2, 2009,p.44-110.
[3]. Tangherlini F.R. Preface of 2009 to "The Velocity of Light in Uniformly Moving Frame", The Abraham Zelmanov Journal - Vol. 2, 2009
[4]. Eagle A. Phil.Mag., 1938, vol. 26, 410; Phil.Mag., 1939, vol. 28, 592; Phil. Mag., 1939, vol. 28, 694.
[5]. Marinov S. Eppur si muove (East-West, Graz, 1987), first ed. 1977
( http://www.ptep-online.com/index_files/books_files/marinov1987.pdf)
[6]. De Witte R., Website http://www.teslaphysics.com/DeWitte/general.htm
Cahill R., The Roland De Witte 1991 Experiment (to the Memory of Roland De Witte), http://www.ptep-online.com/index_files/2006/PP-06-11.PDF
[7]. Купряев Н.В., "Расширенное представление преобразований Лоренца", Изв. вузов. Физика №7, 8 (1999)
[8]. Обухов Ю.А.,Захарченко И.И., Светоносный эфир и нарушение принципа относительности. Физическая мысль России, №3, 2001,с.71, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова. ( http://rusnauka.narod.ru/lib/author/obuhov_yu_a/1/
[9]. Чепик А.М., Анализ книги А. Эйнштейна, Л. Инфельда "Эволюция физики", "Актуальные проблемы статистической радиофизики", 2005, т.4, с.152-161, ( http://www.mptalam.org/200513.pdf
[10]. Купряев Н.В., Электродинамика с позиции стационарного эфира, Изв.Вузов, Физика №8, 63 (2001).
[11]. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М., Теория поля. (М., Наука, 1967)
[12]. Логунов Л. А., Лекции по теории относительности и гравитации: Современный анализ проблемы. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987.-272 с. ББК 22.313 Л 68 УДК 531.51
[13]. Мандельштам Л.И., Лекции по физическим основам теории относительности. 1933-1934, Полное собрание трудов Т.5 (Под ред. М А Леонтовича) (М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950) с. 90
[14]. Cahill R., A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion and Gravitational Waves Detected, j. PROGRESS IN PHYSICS, v.4, October 2006, p.73-92, [arXiv: physics/0610076v1], http://www.mountainman.com.au/process_physics/HPS33.pdf, http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0610/0610076v1.pdf, (рус.яз.- http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/References/Cahill_Absolute_2006_1.htm)
[15]. Чепик А.М., Абсолют. Основные принципы, ж. "Актуальные проблемы статистической радиофизики", 2007, т.6, с.111-134 ( http://www.mptalam.org/200709.pdf )
[16]. Чепик, А.М., Множество преобразований: свойство группы и принцип относительности, ж. "Актуальные проблемы статистической радиофизики", 2008, т.7, с.125-140, http://www.mptalam.org/200812.pdf
[17]. Reichenbach H., Phys. Z. 22 683 (1921)
[18]. Чепик, А.М., Формула скорости света в среде для инерциальной системы координат в теории СЭТ, ж. "Актуальные проблемы статистической радиофизики", 2009, т.8,с161-173, http://www.mptalam.org/200914.pdf
[19]. Perlmutter S., Goldhaber G., Knop R.A., Nugent P. and all, MEASUREMENTS of Omega and Lambda from 42 HIGH-REDSHIFT SUPERNOVAE, arXiv:astro-ph/9812133 v1 8 Dec 1998.
[20]. Nugent P., Perlmutter S. and all, K-corrections and Extinction Corrections for Type Ia Supernovae, arXiv:astro-ph/0205351 v1 21 May 2002.
[21]. Chepick A., Supremum of the interaction speed of the matter, j."Spacetime & Substance" №3(13)-2002, p.122. ( http://spacetime.narod.ru/0013-pdf.zip).
рус. - Объяснение w- и s-факторов в спектрах SNe Ia, ( http://redshift0.narod.ru/Rus/Redshift/Stationary/S_factor.htm )
[22]. Маринов Ш., "Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии", Физическая мысль России, 1995. N2. C. 52-77. ( http://www.bourabai.georisk.kz/marinov/fmr.htm, http://www.macmep.ru/marinov.htm )
[23]. Физическая география: Учебное пособие / Под ред. В.В. Орлёнка. Калининград, 1998. - 480 с. - ISBN 5-88874-096-9, Глава 2, параграф 2, табл. 2.1.
[24]. Башмачников И.Л. и др., Методы анализа приливных течений в морях, ж. "Навигация и гидрография", №13(2001), с.153,Таблица 1
[25]. Милюков В.К. и др., Доклад "Лунно-солнечные приливы по деформационным наблюдениям", представлен на конференции "Сагитовские чтения -2007", Москва, ГАИШ, 6 февраля 2007г., стр.9, табл. "Параметры основных приливных волн"
[26]. Купряев Н.В., Анализ расширенного представления преобразований Лоренца, Доклады независимых авторов, Вып.3, 129 ("DNA", Россия-Израиль (2006)).
[27]. Малыкин Г.Б., Исправление опечаток, поправки и исправления к статье «Паралоренцевские преобразования, УФН, март 2009 г., т.179, № 3, с.285-288)», [b]179 [/b] 442 (2009), http://ufn.ru/ufn09/ufn09_4/Russian/r094errata.pdf

- - - - - - -
Likeness and difference between LAST and SRT

Alexander M. Chepick, Nizhni Novgorod, Russia

e-mail: redshift0@narod.ru

Abstract

In this article a history of creation of the Theory of the Stationary Luminiferous Aether (LAST) is offered briefly; its principles, method of synchronization, not depending on light’s velocity in the inertial frame of reference (IFR), and transformations of coordinates between IFRs in the Absolute space are given; likeness and difference between LAST and SRT is shown. Coincidence of duration of star days and the period of tidal wave K1 is noticed, it gives the selected direction and contradicts a relativity principle. After short aknowlegement with the theory a description of some properties of LAST in the G.Malykin’s paper “ParaLorentz's transformations” is analyzed.

Key words: Absolute simultaneity - Absolute - LAST- the Theory of the Stationary Luminiferous Aether - inertial frame of reference (IFR) - synchronization - Absolute transformation - anisotropic light's velocity - redshift - the Stationary Universe - coincidence of duration of star days and the period of tidal wave K1- Mandelshtam - Eagle - Tangherlini - Marinov - de Witte - Kupryaev

PACS: 01.65.+g, 03.30.+p

- - - - - - -

V ' =	V - υ	(20)
	1 - υ²/c²

c' =	c		(3)» [с.286]
	n + (υ/c)cos θ'