FAQ_Absolute

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ АБСОЛЮТА

Общетеоретические вопросы
Принцип относительности выполняется? - разные ли формулы эффектов в СЭТ и СТО - реальность Лоренцевского сжатия в СТО - авторы СЭТ - нефизические координаты - физический смысл МСН - принцип причинности в СЭТ - ни один эксперимент не подтверждает ни одну теорию.

- - - - - - - -

Q.T051. О принципе относительности известно, что пока он выполняется. [2008.06.20, Vallav]

A.T051. Разве принцип относительности проверялся для всех эффектов для всех ИСО? Прежде всего, для проверки принципа относительности необходимо иметь ИСО. Земная система отсчета такой не является, и считается ИСО с большой приблизительностью. Поэтому даже для сделанных проверок принципа относительности имеется ограничение точности эксперимента точностью степени неинерциальности систем отсчета, в частности, лабораторий на Земле и в околоземном пространстве. Например, известно, что в неинерциальных системах отсчета нулевой результат эксперимента Майкельсона-Морли заведомо отсутствует. Весь вопрос только в величине точности.

- - - - - - - -

Q.T052. Линейное пространство с такой АСО можно отобразить на реальность как угодно. Например, отобразим R³T сначала на 4d единичный куб, а потом этот куб на одномерный стержень длиной 1. [2007.06.25, Dzver2]

A.T052. Математика позволяет топологическое отображение R³T и на одномерный конечный стержень, и на 4-мерное пространство Минковского, и еще много куда, но зачем это делать в СЭТ? Задача СЭТ - показать, что любые физические события и процессы можно описывать в линейном пространстве R³T, а не искать все возможные отображения R³T, в том числе нелинейное отображение на одномерный конечный отрезок.

- - - - - - - -

Q.T053. Могут ли реальные формулы эффектов отличаться от существующих формул? Допускается ли различие формул эффектов в СЭТ1 [см. Z006] и в СТО? [2008.07.04]

A.T053. Реальные формулы – это формулы, которые реализовала сама Природа и запись которых мы хотим иметь в единицах измерения в ИСО наблюдателя. Существующие формулы – это формулы той теории, в рамках которой интерпретированы результаты экспериментов и выведены эти формулы. Рассматриваем СТО – это будут формулы СТО, рассматриваем СЭТ – это будут формулы СЭТ.

Что такое формула физического эффекта? Это обобщение результатов экспериментов на всю область допустимых параметров с использованием некоей модели (теории). Однако во всей области допустимых параметров проверить теоретическую формулу с заданной точностью невозможно из-за бесконечности этой области, технической сложности при получении конкретного набора задаваемых параметров, ухудшение точности эксперимента при приближении к границам области параметров. Область задаваемых (проверяемых) параметров в реальном эксперименте намного меньше области всех возможных сочетаний значений параметров проверяемого эффекта; количество наборов значений задаваемых параметров в реальном эксперименте заведомо конечно. Экстраполяция результатов экспериментов на остальную область параметров зависит от теории и может быть различной.

Любая модель эффекта, на основе которой составляется формула, не может содержать всех параметров, существующих в реальности, и поэтому является упрощением реальности. Следовательно, существующие формулы конкретного эффекта, выведенные на основании некоторой модели, являются лишь упрощенным видом реальной формулы этого эффекта.

Вообще, мы имеем право лишь отвергать с заданным уровнем достоверности конкретную проверяемую модель, но мы не имеем возможности подтверждать эту модель, ибо нельзя доказать, что не существует другой модели и теории для этой модели, предсказывающей для тех же значений задаваемых параметров результаты экспериментов, достаточно близкие к результатам первой модели. Итак, за точностью результатов экспериментов может скрываться другая формула, достаточно близкая к проверяемой.

Таким образом, реальные формулы эффектов могут отличаться от существующих формул.

Связь ИП и преобразований Лоренца, возможность описывать события в линейном пространстве и в пространстве Минковского показывают, что все события можно описывать в обоих пространствах, для этого достаточно просто сделать замену переменных (координат). Но это не означает, что все физические законы СЭТ0 можно получить, пересчитав их из соответствующих законов СТО. Модели эффектов и их законы в СТО обязаны соответствовать принципу относительности. В СЭТ0, и даже в СЭТ1 в пространстве Минковского принцип относительности не выполняется, ибо существует выделенная система отсчета; соответственно, законы физических эффектов в СЭТ1 в пространстве Минковского могут отличаться от законов этих эффектов в СТО. Тем более, законы в линейном пространстве СЭТ0 будут отличаться от соответствующих законов СТО. Пример такого отличия - эффект Маринова, в котором зафиксирована зависимость фототока от направления установки.

Таким образом, формулы эффектов в СЭТ0 и СЭТ1 могут отличаться от формул этих же эффектов в СТО.

- - - - - - - -

Q.T054. Движущееся тело сжимается реально? В нем появляются дополнительные силы, деформирующие его внутреннюю структуру? [2008.09.12]

A.T054. Ни в коем случае нельзя считать Лоренцевское сжатие реальным сжатием тела. Рассмотрим в СТО неподвижное в ИСО₁ тело с точки зрения ИСО₂ и ИСО₃ , двигающихся в ИСО₁ со разными скоростями v₂ и v₃ соответственно. В этих ИСО рассматриваемое тело сжато по-разному. А если v₂ перпендикулярна v₃ , то в ИСО₂ сжата та самая поперечная длина тела, которая в ИСО₃ совсем не подвергается сжатию. Кроме того, появление деформирующих сил запрещено принципом относительности, так как в собственной ИСО тела таких сил нет. Таким образом, никаких дополнительных сил в движущемся теле не появляется, а сокращение продольной длины движущегося тела есть результат процедуры измерения.

В СЭТ также считается, что изменение длины движущегося тела есть только результат процедуры измерения длины. Отличие от СТО в том, что длина двигающегося в ИСО тела может быть как больше, так и меньше длины такого же тела, неподвижного в этой ИСО.

Необходимо также отметить, что на данный момент не существует непосредственных измерений двигающегося тела, с достаточной точностью показывающих изменение его размеров. Не существует также измерений, показывающих изменение внутренних напряжений двигающегося тела.

- - - - - - - -

Q.T055. Кто автор СЭТ? Какова история изобретения СЭТ ? [2009.03.21]

A.T055. Авторов этой теории несколько. Все они по-разному представляют эту теорию, потому что создавали и развивали её независимо друг от друга, но они сходятся в основном в существовании эфира и связанной с ним выделенной системы отсчёта(АСО), постоянстве скорости света в АСО и наличии преобразования координат (Преобразование Игла (ИП)) из АСО в ИСО, двигающуюся в АСО вдоль оси X равномерно и прямолинейно со скоростью υ:

A(υ): t'=t/γ; x'=γ(x-υt); y'=y; z'=z; где γ=γ(υ)=[1-(υ/c)²]^-½. (1)

Наибольший вклад в теорию внесли С.Маринов и Н.В. Купряев.

Прекрасную статью с историческим обзором об изобретении этих преобразований опубликовал Г.Б. Малыкин в январе 2009 года [15] . Согласно исследованию Малыкина, одним из первых это преобразование рассмотрел Ф.Тангерлини (F. Tangherlini) в своей докторской диссертации «Скорость света в равномерно двигающейся системе отсчёта» [16, ф.(1.12)], опубликованной в 1958 году, в которой он предложил идею о синхронизации часов в ИСО фазовым сигналом с бесконечной скоростью. Однако в комментариях к своей диссертации Тангерлини сообщил [18], что из переписки с Г.Малыкиным он позднее узнал о существовании статьи А. Игла (Albert Eagle) 1938 года, в которой Игл приводит преобразование (1)[19,с.413,ф.(3),(4)] .

До Тангерлини ту же идею о синхронизации часов в ИСО фазовым сигналом с бесконечной скоростью высказал Л. Мандельштам в 1934 году, однако преобразования координат он не вывел. До Мандельштама идею произвольной синхронизации с помощью замены переменных разработал Г. Раухенбах в 1921 г.

После Тангерлини (и независимо от других) эти Преобразование Игла(ИП) и/или связанную с ними теорию публиковали:
- Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц. Теория поля.М., Наука, 1967.), см. [Z007.]
- С. Маринов, 1977 г. [13]
- А. Логунов, 1987 г., стр. 118 [Лекции по теории относительности и гравитации: Современный анализ проблемы (М.: Наука, 1987)], см. [Z007.]
- Р. Де Витт, 1998 г. [14]
- Н. Купряев, 1999 г. [1]
- Ю. Обухов, И. Захарченко, 2001 г. [2]
- А. Чепик, 2004 г. [3]

В России первым о нахождении таких преобразований заявил Н.Купряев [1], который на данный момент является крупнейшим специалистом в этой области. Все авторы изобретали это преобразование независимо друг от друга, так как до начала XXI века статьи по теории СЭТ достаточно широкого распространения не находили. Названия этих теорий, как и названия преобразований, были различными. Например, Тангерлини назвал соотношение (1) Абсолютным преобразованием Лоренца (Absolute Lorentz Transformation) [16], однако такое название не привилось, поскольку ни к преобразованиям Лоренца, ни к самому Лоренцу это название не относилось.

Я предлагаю называть преобразование (1) «Преобразованием Игла» (ИП) поскольку А.Игл их опубликовал первым. А названия теорий предлагаю объединить в наименование «Теория Стационарного Эфира» (СЭТ), использованное Н.Купряевым в ряде статей, в частности «Электродинамика с позиции стационарного эфира» (Изв.Вузов, Физика №8, 63 (2001)), а также потому, что все авторы привязывали выделенную систему отсчёта именно к эфиру, в частности, Тангерлини пишет об этом уже в третьем абзаце Введения [2].

Следует отметить, что Л.Д. Ландау и Е.М.Лифшиц (1967г.), и Л.А. Логунов (1987 г.) знали о возможности представления времени в ИСО в виде t'=t/γ. В частности, Логунов описал так называемое " координатное время": "2. Поворот оси t без изменения ориентации оси х описывается преобразованием Х = х; T=t + wx/c² (16.3)"[стр.118].

Умножив Преобразование Лоренца на это соотношение, можно получить преобразование (1), однако у этих авторов не могло быть постулата о существовании абсолютной системы отсчёта, поэтому они просто констатировали возможность создания двух систем отсчёта со свойством одновременности событий для удобства проведения некоторых расчётов.

Нужно сказать, что существенным для СЭТ является метод синхронизации, приводящий к свойству абсолютной одновременности. Раухенбах, Ландау, Лифшиц и Логунов рассмотрели замену переменных в уравнении времени Преобразований Лоренца; согласно Г. Малыкину, об этом впервые написал Л.И. Мандельштам (1934г.), который рассмотрел метод синхронизации сигналом с бесконечной скоростью, а также метод, когда часам в одной ИСО присваиваются всегда [15] одинаковые значения показаний часов из другой ИСО (эти два метода дадут разные преобразования координат); Тангерлини в диссертации рассмотрел метод синхронизации сигналом с бесконечной скоростью, а также в комментариях к диссертации метод, когда часам в ИСО присваиваются один раз одинаковые значения показаний часов из другой ИСО (эти два метода дают ИП). Я описал метод MSN, когда часам в ИСО присваиваются один раз одинаковые значения показаний часов из АСО, а также метод сдвига показаний часов, с помощью которого из ИП вывел преобразования Лоренца. Есть ещё третий метод, но для него нужно знать скорость υ наблюдателя в выделенной системе отсчёта. Тогда, после синхронизации часов в ИСО по методу Эйнштейна, нужно сдвинуть показания всех часов на величину +υx'/c², зависящую от координаты x' часов в ИСО наблюдателя. Таким простым методом достигается связь описаний процессов с помощью преобразований Лоренца и с помощью Преобразования Игла. См. далее T056.

- - - - - - - -

Q.T056. Кто автор теории СЭТ и преобразований ИП?[2009.02.28]

A.T056. В марте 2008 года мне помогли найти книгу Стефана Маринова "Eppur si muove"[13]:(1977 г.), в которой он предложил свою физическую теорию, основанную на существовании эфира. Значительная доля первой части книги посвящена выводу преобразований координат, которые в книге названы преобразованиями Маринова. Это преобразование для инерциальных систем отсчета (ИСО) с совпадающими в нулевой момент осями и для скоростей, параллельных оси X [13, формула (3.34)] является ИП, которое позже рассмотрели Купряев Н.В. в статье "Анализ расширенного представления преобразований Лоренца"[1](1999 г.), Обухов Ю.А., Захарченко И.И. в статье "Светоносный эфир и нарушение принципа относительности"[2] (2001 г.), и я в статье "Абсолют. Основные принципы"[3](2006 г.). Каждый из нас самостоятельно придумал эти преобразования - Маринов в 1972 г., Купряев в 1998 г., Обухов в 2000 г., я в 2004 г. Другие лица, возможно, создававшие или развивавшие эту теорию, мне неизвестны (на февраль 2009 года). Я предлагал раньше называть преобразования координат Преобразованиями Купряева-Обухова-Захарченко, не зная, что такие преобразования еще раньше предложил Маринов. Название теории в случае [1], [3] звучит как "теория стационарного эфира"(СЭТ), в случае [2] - как "теория светоносного эфира"(СЭТ).

- - - - - - - -

Q.T057. Вы не будете ссылаться на совпадение Ваших вычислений с результатами опытов Де Витта, как на доказательство справедливости Вашей теории ? [2009.02.06]

A.T057. Во-первых, совпадение получается в случае, если считать, что скорость Земли направлена на 90° от скорости Земли в ИСО МФИ (согласно Кахиллу), во-вторых, видели ли Вы где-нибудь мои слова о доказательстве справедливости СЭТ каким-то экспериментом? Полагаю, что нет, так как я (и другие тоже) считаю, что эксперименты не могут доказывать теорию, они могут ее только опровергать. Один и тот же результат эксперимента может быть по-разному объясняться и описываться в разных теориях (например, эксперимент по эффекту Доплера в СТО и СЭТ0), а могут - одинаково (например, эксперимент по эффекту Доплера в СТО и СЭТ1). Поэтому в предположении, что этот эксперимент подтверждает теорию, его объяснившую, получается, что он подтверждает и СТО, и СЭТ0, и СЭТ1. Но теории разные! В СТО нет эфира, в СЭТ0 и СЭТ1 он существует. Приходим к противоречию. То же самое для любого эксперимента. Если есть только одна теория, описывающая некий эксперимент, то у нас нет гарантии, что такая теория не появится в будущем.

Итак, ни один эксперимент не подтверждает ни одну теорию!

Значение любого эксперимента не в том, что от что-то подтверждает, а том, что от что-то отвергает или не отвергает. В первом случае - ясно, во втором случае получается, что чем больше экспериментов объясняет теория, тем больший объем эффектов попадает в ее область определения, тем она более общая.

- - - - - - - -

Q.T058. ИП с позиции мира Минковского - это некое преобразование в обобщенных нефизических координатах?[2009.02.06]

A.T058. Но точно в такой же степени мир Минковского нефизичен с точки зрения ИП и Абсолюта.

Что такое физичность по сути этого термина? Это объяснение рассматриваемого утверждения с помощью ссылок на результаты экспериментов и другие утверждения, физичность которых установлена ранее. То есть, это не просто придание этому утверждению физического смысла, например, "Величина V имеет размерность скорости", но и указание на его связь с реальностью, например, "Величина V не превышает максимальную скоростью распространения взаимодействия". Для физического эффекта - это его экспериментальная демонстрация. Если эффект фиксируется, повторяется на той же или на другой установке, то он физичен. И не важно, как этот эффект объяснять, физичность эффекта от этого не уменьшится и не увеличится. Например, описание волновых процессов с помощью комплексных функций. Волновые процессы реальны, а комплексные функции по определению нереальны - мнимы! Тем не менее, в реальности теории Максвелла или пси-распределений мы не сомневаемся.

А физичность теории показывают эксперименты, которые эта теория объясняет, и ее постулаты. К сожалению, физичность постулатов в большинстве теорий хромает, в частности, в СТО постулаты нефизичны, в РТГ Логунова и в теории Маринова - тоже. Однако часто авторы теорий неявно присваивают своим постулатам свойство физичности.

Но в любом случае вполне естественно, что в разных теориях один и тот же эффект может объясняться по-разному. Поэтому объяснение этого процесса в рамках одной теории обязано считаться в другой теории нефизичным, так как если бы оно оказалось физичным во второй теории, то использованные для объяснения физические процессы в первой теории должны быть физическими и во второй теории, и тогда объяснение рассмотренного эффекта во второй теории совпало бы с объяснением в первой. Таким образом, "физичность" зависит от теории!

Что касается преобразований ИП, то время, дающее абсолютную одновременность, Логунов называл "координатным временем", Ландау и Лифшиц - "физическим временем".

- - - - - - - -

Q.T059. Замедление времени несовместимо с представлением о физическом смысле МСН? [2009.02.06]

A.T059. Процедура синхронизации МСН никак не связана с замедлением времени в ИСО, ее точно также можно применять и в теории Галилея.

Физический смысл замедлению темпа хода часов, движущихся в АСО, дает только эфир. Любые часы основаны на циклических процессах, происходящих в ограниченных объемах. Скорость протекания физических процессов связана с максимальной скоростью распространения взаимодействия. Если объект, в котором происходит рассматриваемый процесс, двигается в эфире, то процессы взаимодействия в направлении движения объекта происходят медленнее, так как в эфире это взаимодействие должно распространиться на большее расстояние за счет смещения объекта во время протекания процесса. А в противоположном направлении - быстрее. Вычисления показывают, и мы знаем, что при движении объекта в эфире времена такого циклического взаимодействия не компенсируют друг друга, и в результате любой циклический процесс в целом происходят медленнее, чем для объекта, неподвижного в эфире.

Возможность присвоить показания одних часов другим в момент их нахождения в непосредственной близости друг с другом, то есть, "в одной точке", придает физический смысл методу МСН, при котором все ранее синхронизированные часы Ч_А (из АСО) передают свои показания тем неподвижным часам Ч_И в ИСО, мимо которых Ч_А пролетают в момент "ноль" по показаниям Ч_А.

- - - - - - - -

Q.T060. Выполняется ли принцип причинности в СЭТ? [2009.12.20]

A.T060. Выполнение принципа причинности теперь получается автоматически из абсолютной одновременности – если в одной ИСО второе событие причинно связано с первым событием, то момент времени первого события был раньше момента второго события, и при рассмотрении этих событий в любой другой ИСО момент времени первого события также будет раньше момента второго события.

- - - - - - - -
К началу <<--- Темы Вопросы --->>

Главная страница Eng

Последняя коррекция 18.02.2012 07:18:05