ВОПРОСЫ ТЕОРИИ АБСОЛЮТА

Эксперименты 

- - - - - - - -

Q.X011. Что известно о проверке релятивистской формулы эффекта Доплера?

A.X011. Результат можно увидеть в статье о СТО в "Физической энциклопедии" в разделе об экспериментах, подтверждающих СТО [10,т.3,с.501], где сказано, что в 1986 году формула Доплера проверена с точностью 3e-4. Но почему точность выполнения этой формулы столь мала? Ведь входящие в неё величины измеряются с гораздо большей точностью: частота - 1e-16,  угол - 5e-10, скорость света равна 299792458,0 (+-1,2)[м/сек], точность составляет 4e-9[10, т.4, с. 549].

СЭТ объясняет эту малую точность отсутствием в СТО учета абсолютной скорости Земли, а эта скорость вносит в расчетную формулу (не в измерения!) изменение до 0.1%.  

- - - - - - - -

Q.X012. Как объясняется в СЭТ увеличение времени жизни быстрых мюонов?[2007.12.25]

A.X012. Увеличение времени жизни частицы на Земле объясняется меньшим темпом времени в собственной ИСО частицы.

По формуле темпа времени (17)[3] время жизни  τ_μ(w) быстрых мюонов в АСО при их абсолютной скорости w составляет  τ_μ(w)=γ(w)τ_μ , где   τ_μ  - время жизни "неподвижных" (медленных) мюонов в вакууме в АСО. А в условиях Земли, движущейся в АСО со скоростью  V (V/c≈0,0011 ÷0,0013) :  время жизни  τ_μ(w,V) мюонов составит  τ_μ(w,V)=τ_μγ(w)/γ(V)≈τ_μγ(w) , так как  γ(V)≈1,00000060÷1,00000085.

Как известно, в Земной лаборатории время жизни  τ_μ(0,V) медленных мюонов в вакууме составляет 2,19709(5)e-6 с. [10,т.3,с.232]. Следовательно, эту же величину (с учетом точности) имеет  τ_μ. Увидим, что эту величину можно считать временем жизни мюонов в их собственной системе отсчета. В этом случае для Земли при  γ(w)=30, в частности, время жизни быстрых мюонов  τ_μ(w,V) будет равно 66 мкс, их абсолютная скорость w составляет (1-0,00055)с,  их относительная скорость u составляет, согласно формуле (24)[3]): 1-0,00042>u/с>1-0,00068. За время жизни мюоны проходят расстояние  uτ_μ(w,V), то есть, примерно 20 км, что соответствует средней высоте образования мюонов в результате взаимодействия космического излучения с атмосферой Земли.

- - - - - - - -

Q.X013. Какова формула распада радиоактивного вещества в СЭТ? [2008.01.25]

A.X013. Как показывает объяснение увеличения времени жизни быстрых мюонов [X012], движение тел в эфире не оказывает влияния на внутренние процессы, проходящие в эти телах, по крайней мере, вплоть до  γ(w)=30. Следовательно, формула времени жизни движущейся радиоактивной частицы совпадает с формулой времени жизни мюонов. Таким образом, достаточно определить формулу радиационного распада для неподвижного тела в АСО, а затем учесть темп времени в собственной ИСО тела.

Формула радиационного распада для неподвижного тела в АСО совпадает с известной формулой:  N_t=N₀e^-λt, где  N₀ -число частиц вещества в начальный момент ; N_t -число не распавшихся частиц вещества спустя время t;  λ- вероятность распада одной частицы в единицу времени, связана с временем жизни  τ одной частицы соотношением  λ=1/τ. Скорость распада характеризуется периодом полураспада  T_½=(ln 2)/λ.[10,т.4,с.211] Поскольку время жизни частицы в собственной системе отсчета от движения частицы в эфире не зависит, то остается неизменной и вероятность распада одной частицы в единицу собственного времени. С учетом того, что за время T в системе отсчета наблюдателя проходит время  t=Tγ(V)/γ(w) в системе отсчета частицы, получаем формулу распада вещества для движущегося тела

N_T=N₀e^{-λTγ(V)/γ(w)}

где T - время наблюдения в системе отсчета наблюдателя, движущегося в эфире со скоростью V; w - скорость движения в эфире распадающегося вещества. Скорость распада характеризуется периодом полураспада  T_½=(ln 2)γ(w)/(λγ(V)). Для Земных лабораторий можно не учитывать  γ(V), так как  γ(V)≈1,00000060÷1,00000085.

- - - - - - - -

Q.X014. Какова плотность эфира? В работе Васильева и Станкевича "Сила, что движет Мирами" сказано, что она на 80 порядков больше, чем плотность протона. А у Косинова и Гарбарука в "Феномен вакуума" рассказывается о том, что в объёме комнатной электрической лампочки заключается столько энергии вакуума, что её хватит для того, чтобы вскипятить воду во всех океанах Земли. [2008.01.25, В. Дугин]

A.X014. Есть и противоположные точки зрения.

Что такое плотность? Это масса/объем. Вы взвешивали вакуум? Возьмем пустую сферу, выкачаем из нее воздух и измерим ее массу. Откроем эту сферу, сплющим ее и снова выкачаем воздух. Количество атомов, составляющих сферу, не изменилось, а объем сферы уменьшился. Снова измерим ее массу, и получим прежний результат в пределах точности измерения. Значит, масса дополнительного объема вакуума была нулевая или настолько мала, что мы ее не регистрируем. Энергия поля у Вас не обладает гравитационной массой. В противном случае указанная Вами огромная энергия эфира должна была бы (в виде массы) притягиваться к другим таким массам и раздавить любую структуру. Значит, обладание энергией не значит обладание массой, энергия вакуума - это не его масса. И не надо считать наличие связи между величиной массы и величиной энергии частиц ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬЮ этих понятий. (Этой эквивалентности нет даже в теории относительности.)

- - - - - - - -

Q.X015. Почему эксперимент Маринова [X005] обязан давать в результате анизотропию силы фототока? Кстати, обратите внимание, что в первых работах Маринов давал другую цифру анизотропии - примерно 200км/с. Просто в 1972г. еще не было измерений анизотропии реликтового фона (360 км/с) и он, надо полагать, подгонял свои "результаты" под старые данные Д.К. Миллера. [2008.03.14]

A.X015. Встречаются и такие экспериментаторы, которые идут на подлог результатов. Некоторые обвиняют в этом и Маринова. Но к обсуждаемому эксперименту Маринова это не относится. Если он подгонял результат, то почему не подогнал направление, а только скорость? С другой стороны, первые эксперименты наверняка были менее точными, это и объясняет скорость 200 вместо 360. Кстати, и результаты измерения скорости по МФИ давали сначала не 360, а 600 и 400 км/с.

Почему эксперимент Маринова обязан давать такой результат?
Очень просто. Переведем описания процессов в СЭТ (для чего сдвинем показания часов во всех ИСО. Теперь в Земной "ИСО" заведомо анизотропная скорость света (кроме, может быть, одного момента на орбите). Эту анизотропию обязан показать любой эксперимент, в частности,
Эксперимент Маринова. Теперь переведем расчеты обратно в СТО, при этом из измеряемых в эксперименте величин может измениться только начальная синхронизация единственных часов, используемых для определения скорости вращения вала. Но разные начальные показания часов не влияют на измерение периода процесса. Естественно, что измеренные токи (или энергии) остаются в СТО теми же, что и в СЭТ, то есть, зависящими от направления. Итак, и в СЭТ, и в системах отсчета с постоянной скоростью света эксперимент Маринова обязан демонстрировать зависимость тока от направления.

- - - - - - - -

Q.X016. Опыты Маринова [X005] нельзя считать достоверными, потому что в схеме Маринова было реализована разница показаний двух светодиодов с возможным значительным дрейфом показаний. Опыты Маринова надо повторить, но по несколько другой схеме, с одним фотодиодом.[2008.06.20, lapay]

A.X016. Согласен, можно провести измерения с одним фотодиодом, сравнивая между собой графики его показаний для всех ежечасных экспериментов за двое суток подряд. Скорость Земли за это время почти не изменится, поэтому графики должны циклически повторяться. Кстати, если выполняется СТО, то разность показаний фотодиодов не может зависеть от направления установки, поэтому не может явиться причиной анизотропии результата измерения фототока. Следовательно, на разность показаний фотодиодов не стоит сваливать неверность результата эксперимента Маринова.

- - - - - - - -

X017. Эксперимент Маринова - ляпа. Если вы верите что он должен работать, то это означает что в СЭТ должна быть разность в предсказаний реальности (от СТО), которая обусловлена не только отличием координат. [2007.06.25, Dzver2]

A.X017. Не надо бояться, что все физические формулы оказываются неправильными при учете результата эксперимента Маринова [X005]. Естественно, эксперимент Маринова показывает, что принцип относительности не вездесущ. Но в тех эффектах, для объяснения которых непосредственно не используется принцип относительности, формулы, полученные в СТО, будут верны и в СЭТ.

- - - - - - - -

Q.X018. Возьмем большую комнату с толстыми стенами, внутри которой МФИ - как всякое внешнее электромагнитное излучение - не проникает. Тогда внутри нельзя применить синхронизацию МSN и построить ИСО СЭТ, поскольку МФИ не проникает и определить скорость относительно АСО нельзя - надо брать с потолка. [2007.06.25, Dzver2]

A.X018. Экранировка от внешнего электромагнитного поля не означает отсутствие внутреннего электромагнитного поля (иначе внутри невозможно существование атомов и света). Но по первому постулату свет распространяется только в эфире, значит, внутри комнаты обязан быть эфир, его ничто не экранирует и ничто не увлекает. Заметьте, что свою скорость наблюдатель определяет в эфире, наличие наблюдаемой МФИ только облегчает эту задачу, но отсутствие МФИ не запрещает определение скорости в АСО. Маринов определял скорость Земли не по МФИ. Таким образом, наблюдатель к экранированной комнате все равно знает свою скорость в эфире, и может по формулам КОЗП вычислить свое время.

- - - - - - - -

Q.X019. Опыт показывает, что метод медленного переноса является сходящимся, и его практически можно провести с любой заранее заданной нужной точностью. [2007.01.25, dzver2]

A.X019. Вообще-то опыт ничего предельного не показывает. Ведь мы не можем получить результаты выше ошибки, вносимой неинерциальностью нашей земной лаборатории, да и другие ошибки влияют. Поэтому мы не имеем права утверждать из эксперимента, что MSM является сходящимся.

- - - - - - - -

Q.X020.Эксперимент Роланда де Витта (1991г.) [2009.12.20]

A.X020. В 1991 году перед инженером Роландом де Виттом (Roland De Witte компания "Белгаком" (Belgian Telephone Company) поставила задачу "провести синхронизацию рубидиевых частотных стандартов, опираясь на удаленные цезиевые часы".[14] [19,§3] Так Де Витту стали доступны данные по синхронизации принадлежащих компании двух групп атомных часов, которая проводилась с помощью электромагнитных сигналов 5МГц по двум коаксиальным кабелям длиной 1500 метров. Записав и сравнив данные за 178 дней, он увидел периодичность и сидеричность разности фаз отдалённых цезиевых часов.

На самом деле, Де Витту просто чрезвычайно повезло. Он не придумывал этот эксперимент, не проектировал и не собирал установку. Все это было сделано до него и не ради эксперимента, в том числе фиксация результатов измерений промежутков времени движения сигналов. Он просто обратил внимание, что сидеричность результатов этих измерений означает приговор всеобщности принципа относительности.

- - - - - - - -
К началу             <<---    Темы   Вопросы   --->> 

Главная страница                                 Eng

Последняя коррекция 29.05.2010 22:40:18

Хостинг от uCoz