ВОПРОСЫ ТЕОРИИ АБСОЛЮТА
Геометрия пространства.
- - - - - - - -
Q[question].G001. Действительно ли наблюдаемая геометрии Вселенной субъективна? [2008.02.29]
A[anser].G001. Рассмотрим пример субъективной зависимости наблюдаемой геометрии от метода синхронизации.Пусть имеется две одинаковые линейки L и
M, на которых в различных точках
расположены одинаковые часы. Пусть в
рамках СТО с линейками связаны некоторые
ИСО, часы на каждой линейке
синхронизированы методом Эйнштейна (то
есть, с помощью световых сигналов,
посланных одновременно из центра отрезка,
соединяющего двое синхронизируемых часов
[3,c.149]), М равномерно движется вдоль L с
относительной скоростью v, отметка x'=0
на линейке M находилась в отметке x=0
линейки L в моменты времени T'=0 и t=0
соответственно. Тогда координаты любого
события в этих ИСО должны быть связаны
преобразованием Лоренца:
L(v): T'=γ(t-xv/c2);
x'=γ(x-vt); y'=y; z'=z; где γ=γ(v)=[1-(v/c)2]-½.
Теперь на линейках L и M рядом с каждыми
часами поставим еще одни такие же часы, но
установим на них показания t',
сдвинутые от T' на величину +x'v/c2
на линейке M, а на линейке L показания
первоначальных и новых часов совпадают.
Физические процессы от такой замены
координаты времени не изменятся! Описание
их в ИСО линейки L вообще останется
прежним. В новых системах отсчета
координаты любого события будут связаны
другим преобразованием:
A(v): t'=t/γ; x'=γ(x-vt); y'=y;
z'=z; где γ=γ(v)=[1-(v/c)2]-½.
Ясно, что такие преобразования не могут соответствовать геометрии Минковского. Следовательно, должна существовать некоторая другая геометрия, в которой выполняются указанные преобразования между ИСО. Причем, раз синхронизация выбрана нами (субъектами), то по меньшей мере одна из рассмотренных моделей геометрий является субъективной.
- - - - - - - -
Q.G002. Все, что Вы сделали в Вашем мысленном эксперименте с двумя линейками и часами на них [G001], представляет собой однократную разовую коррекцию показаний движущихся часов по показаниям некоторых других часов, считаемых Вами неподвижными (причем, считаемых таковыми, только по Вашему личному желанию, а не по какому-либо новому или известному закону природы). Вы это сделали путем однократного сдвига стрелок на +x'v/c2. Таким образом, Вы всего лишь изменили численное значение результата измерений времени движущимися часами, но не причину появления этого результата - закон окружающего мира, отражаемый преобразованием Лоренца. [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.G002. Именно, и этого сдвига показаний часов оказалось достаточно, чтобы привязать к Вселенной другую модель геометрии, получить другие преобразования координат. Другая модель геометрии построена?. Да. Надеюсь, Вы согласны, что эта модель и эти преобразования не менее точные, чем в СТО? Давайте скажем, какой закон окружающего мира Вы имеете в виду. Это закон уменьшения темпа времени в двигающейся ИСО по сравнению с неподвижной ИСО. Но только приписывать его исключительно преобразованиям Лоренца не следует, этот же закон следует и из КОЗП (см. [3], формула 16).
- - - - - - - -
Q.G003. В Вашем мысленном эксперименте с двумя линейками и часами на них [G001] само время в точке x', как и на всей линейке М, продолжает идти, согласно СТО, именно по этому закону. Вдобавок, это сделано Вами лишь в одной точке x' линейки М. В любой другой точке этой линейки xi' часы (если их там установить) покажут результат измерений "реально" (то есть - по Лоренцу), текущего времени T'=γ(t-xi'v/c2) и к этому, в соответствии с СТО, есть объективная ПРИЧИНА - скорость v движения М относительно L и преобразование Лоренца, отражающее "действительную" зависимость "реально" текущего времени (а отнюдь не численное значение результата измерений реального времени часами, скорректированное Вашими действиями ) от этой скорости. Повторяю еще раз: Вы не устранили ПРИЧИНУ возникновения этого члена и не показали неправомерности преобразования Лоренца в отношении течения времени. [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.G003. В примере нет ограничения на число точек, в которых производится сдвиг показаний часов, значит, этот сдвиг делается для всех точек линейки M. Поскольку процедурой сдвига показаний охвачены все часы, то тем самым возникновение на каких-то часах показаний Лоренцевского времени T'=γ(t-xi'v/c2) исключается. Разве после того, как мы установили стрелки на новое показание, часы самостоятельно "перепрыгнут" на старые показания? Конечно нет, они будут продолжать идти с прежним темпом от новых показаний. Неправомерность применения преобразований Лоренца для новых показаний часов и так очевидна, поскольку эти преобразования дали бы другие значения, отличающиеся от показаний новых часов на линейке M. И почему Вы называете нефизичными новые показания часов, если они получены совершенно физическими действиями - мы своими руками делаем соответствующую переустановку их начальных показаний. С каких это пор действия человека стали считаться нефизичными?
- - - - - - - -
Q.G004. Учитывая вышесказанное, считаю этот пример с двумя линейками [G001] крайне неудачным и не имеющим никакого физического смысла. Надеюсь, что это только пример, не имеющий отношения к СЭТ? [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.G004. Это действительно только пример, на котором основано всего лишь доказательство существования разных моделей геометрии Вселенной. СЭТ из этого примера мной не строится. Однако пример этот не имеет тех недостатков, которые Вы пытались ему приписать.
- - - - - - - -
Q.G005. Само преобразование Лоренца, считаемое законом окружающего мира, от этого [G001] не изменилось и продолжает действовать. Новых - не возникло. [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.G005. Само преобразование Лоренца продолжает действовать, только если продолжать считать, что скорость света во всех ИСО постоянна. Но постоянство скорости света во всех ИСО - чисто субъективное положение! Перестать так считать (именно так, субъективно) - и Преобразования Лоренца перестанут выполняться, будут выполняться другие преобразования, в частности, КОЗП, которые отличаются от преобразований Лоренца. Любой математик скажет Вам, что это разные преобразования. В статье я показываю, что преобразования Лоренца и КОЗП даже требуют разных моделей пространства Вселенной.
- - - - - - - -
Q.G006. Разве Вы привели пример ПРЕОБРАЗОВАНИЙ, требующих другой геометрии? Вы взяли всем известное преобразование Лоренца и совершили подстановку в это преобразование некоторого ЧИСЛЕННОГО значения величины, определенной Вами экспериментально (пусть это был мысленный эксперимент - это роли не играет). [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.G006. А разве я их не привел? Вспомните - A(v). Или разве время не является полноценной координатой события и его можно не учитывать? Вывод этих преобразований занимает первую половину статьи. И это именно ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, связывающие координаты произвольного события в АСО и ИСО. Само Преобразование Лоренца не изменилось, и осталось работать в множестве ИСО, заданных в пространстве Минковского. В Новом множестве ИСО, заданных линейками со сдвинутыми показаниями часов, Преобразование Лоренца не работает, так как дает значение времени, не совпадающее с показаниями новых часов. К тому же в новых ИСО интервал не является инвариантом, значит, эти ИСО не из пространства Минковского. Но раз это не геометрия Минковского, то значит, какая-то другая геометрия. А Новые преобразования (КОЗП) работают в построенном таким образом множестве ИСО, и как оказалось, заданных в линейном пространстве - являющимся другой моделью пространства Вселенной.
- - - - - - - -
Q.G007. Пример [G001] слишком субъективен, поскольку в результате процедура синхронизации перестала соответствовать исходному определению синхронизации и превратилась в коррекцию. [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.G007. Как указанную процедуру сдвига показаний часов ни назови, смысл ее в том, что с ее помощью мы строим новые системы отсчета. А раз строим мы, то присутствует субъективизм.
- - - - - - - -
Q.G008. Это что, по Вашему, у каждого человека, выставившего часы по сигналу точного времени или по часам случайного попутчика, появляется своя новая геометрия? Шутить изволите? [2008.02.17, В.Е. Новодерёжкин]
A.G008. В Вашей шутке есть огромная доля истины! Конечно, один человек геометрию не изменит, но если все договорятся по определенному закону установить начальное показание всех часов, то можно будет считать, что все мы и вся Вселенная существует в новой геометрии, ведь теперь в каждой точке будет свое новое время.
- - - - - - - -
Q.G009. Под Ваше определение "движущейся точки" попадают все "солнечные зайчики", точка пересечения ножниц и т.д.). [2007.06.25, Dzver2]
A.G009. Точка в пространстве - это не обязательно материальный объект, прежде всего это геометрический объект. Можно ведь рассматривать достаточно удаленную точку на вращающемся радиус-векторе, при этом скорость этой точки в АСО будет сколь угодно большой. Возникает вопрос с возможностью физической интерпретации такого движения, но зачем заранее ограничивать определение "движущейся точки"?
- - - - - - - -
Q.G010. Как реально инженеру построить АСО? Все математические выводы обретут физический смысл, только если ясно, как они отображаются на реальность в физическом смысле (нужно оперировать реальными эталонами типа стержней и будильников). [2007.06.25, Dzver2]
A.G010. Инженер должен на ракете разогнаться до скорости такой, чтобы он наблюдал изотропное микроволновое фоновое излучение (МФИ), затем строится базис из трех единичных ортогональных векторов, базис кратно удлиняется до любого нужного размера, в нужные точки забрасываются часы, которые синхронизируются методом Эйнштейна. В результате получится реальное АСО.
- - - - - - - -
К началу <<--- Темы Вопросы --->>
Последняя коррекция 21.06.2008 14:53:18